Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2021 ~ М-3533/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес> «26» августа 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СервисГрад»                     к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СервисГрад» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании                      в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,                         <адрес>, строение 2.

Указанная информация также размещена в установленном порядке, в том числе и на официальных порталах Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет».

В своей деятельности управляющая организация ООО «СервисГрад» руководствуется тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Сбор, распределение по лицевым счетам поступивших денежных средств,                     а также расчет задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производит бухгалтерия ООО «СервисГрад».

ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками <адрес>, расположенной                                    по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей, установленных ст.ст. 153, 155, 158, с учетом частичного погашения задолженности, за ответчиками числится задолженность в размере 216 198,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Об имеющейся задолженности должники извещены направляемыми ежемесячно в их адрес платежными документами.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, выдан судебный приказ о взыскании задолженности, в последствии отмененный определением мирового судьи.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность                   по ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что истец просит взыскать задолженность по ЖКУ по несуществующему адресу, т.к. <адрес>с2                         <адрес> находится в пределах города Щёлково, а не в пределах дп. Загорянский г.о. Щёлково. Тарифы, по которым истец просит взыскать ничем не подтверждены, общее собрание собственников дома                      не утверждало тарифную сетку, куда истец, помимо прочего включил охрану жилого дома, которая фактически отсутствует. Плата за жилое помещение рассчитана неверным образом, поскольку в квартире истца находятся приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, но представитель истца не отреагировал на их обращение в 2019 году, приборы учета                         не проверил, а самостоятельно внести сведения в систему ГИС ЖКХ ответчик не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился,              по существу иска не высказался, после перерыва, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле           в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал», которое своего представителя в судебное заседании не направило.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                          и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений                                          в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов усматривается, что ответчикам на праве общей собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждено выпиской                     из ЕГРН. Квартире присвоен лицевой счёт №.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО5, а также их несовершеннолетние дети <данные изъяты>.

На основании протокола общего собрания собственников помещение МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД – управляющей компанией и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СервисГрад» заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ № № и договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ООО «СервисГрад» с ДД.ММ.ГГГГ имеет право                                     на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес>, что подтверждается лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №.

До ДД.ММ.ГГГГ истец взымал плату за предоставляемые коммунальные услуги: содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение, холодная вода на ГВС, стоки, электроснабжение, подогрев                ХВ и ГВС, что подтверждается копиями договоров с ресурс поставляющими организациями, представленных истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане                             и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления осуществляют ненадлежащим образом, что подтверждается справками                        о начислениях и оплате по лицевому счёту квартиры ответчиков, представленных истцом; на дату рассмотрения дела задолженность                            не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности ответчиков подтверждается историей начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из указанного расчёта задолженности, следует, что за период указанный период образовалась задолженность в размере 216 198,29 рублей.

Указанный расчет судом проверен, иного расчета (опровергающего доводы истца) ответчики не предоставляют, в связи с чем, расчет, представленный истцом суд принимает, как допустимое доказательство                    об имеющейся у ответчиков задолженности и периода неуплаты за услуги ЖКУ.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении наверное указан адрес (адрес дома проживания ответчиков указан в пределах <адрес>) не является существенным в разрешении спора, поскольку как установлено в судебном заседании истец является управляющей компанией <адрес>с2 <адрес> <адрес>,                  в котором ответчики имеют жилую <адрес>, иск рассматривается относительно требований по уплате указанной квартиры, к тому уже, согласно публичной карте г<адрес>, в пределах указанного населённого пункта <адрес> <адрес> не дублируется в <адрес> <адрес>.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешаются судом               с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных                    в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательств того, что ООО «СервисГрад» для защиты нарушенных прав пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции суду не представлено (договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате и тп), в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СервисГрад» с ФИО1             и ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 216 198,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.              по ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361, 98 рублей.

Требования о взыскании расходов на представительство в суде - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Щёлковский городской суд.

Судья подпись А.А. Фомичев