Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2021 ~ М-748/2021 от 22.07.2021

Дело №2-696/2021    

УИД 13RS0013-01-2021-001070-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 сентября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Зориной С.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Глазковой Н.Н.,

ответчика - Федотова М.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Бондаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Глазковой Н.Н. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Глазкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица Бондаренко Н.В.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении Федотова М.И. возбуждены исполнительные производства: 26 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы; предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., принадлежащий Федотову М.И. Установить начальную продажную сумму заложенного имущества в размере 586 370 руб., в отношении должника Федотова М.И., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно сведениям ГУ МВД России от 20 марта 2014 года №30/59-1574 залоговое имущество автомобиль ОРЕL Аstra 2007 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано с 13 августа 2011 года за Бондаренко Н.Н. <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

09 сентября 2015 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ОРЕL Аstra 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Уведомлением от 23 октября 2015 года №30/Р/1-6А2544 МВД России (ГУ МВД России по Ростовской области) сообщило об исполнении постановления. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 01 апреля 2019 года составлен акт описи и ареста залогового автомобиля. 24 марта 2021 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества в соответствии с решением суда. 29 марта 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено поручение судебного пристава- исполнителя в Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов. Однако в ответ на поручение Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщает, что проведение процедуры реализации арестованного имущества не предоставляется возможным в связи с тем, что в исполнительном листе по делу №2-2378 от 28 сентября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль принадлежал Федотову М.И., а согласно ответа ГИБДД принадлежит другому гражданину – Бондаренко Н.Н.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований взыскателей, просит суд обратить взыскание на имущество должника Федотова М.И., находящееся у третьих лиц, а именно на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., находящееся у третьего лица Бондаренко Н.Н. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Глазкова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, при этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бондаренко Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом своевременно и надлежащим образом, при этом заинтересованное лицо Бондаренко Н.Н. представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебное заседание должник Федотов М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес должника по месту его регистрации и месту жительства извещения о дате и времени судебного заседания считается доставленными должнику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам должник.

При таких обстоятельствах, должник считается надлежаще извещенным о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенное на 10 часов 00 минут 11 августа 2021 года, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 27 августа 2021 года, на 14 часов 00 минут 17 сентября 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении взыскания на имущество должника Федотова М.И. находящееся у третьих лиц, не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы; предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., принадлежащий Федотову М.И. Установить начальную продажную сумму заложенного имущества в размере 586 370 руб., в отношении должника Федотова М.И., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

09 сентября 2015 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ОРЕL Аstra 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Уведомлением от 23 октября 2015 года №30/Р/1-6А2544 МВД России (ГУ МВД России по Ростовской области) сообщило об исполнении постановления.

01 апреля 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

01 апреля 2019 года составлен акт описи и ареста залогового автомобиля.

24 марта 2021 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества в соответствии с решением суда.

29 марта 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено поручение судебного пристава- исполнителя в Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов. Однако в ответ на поручение Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщает, что проведение процедуры реализации арестованного имущества не предоставляется возможным в связи с тем, что в исполнительном листе по делу №2-2378 от 28 сентября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль принадлежал Федотову М.И., а согласно ответа ГИБДД принадлежит другому гражданину – Бондаренко Н.Н.

Из представленного судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства № 7053/13/12/13 следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником Федотовым М.И. не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Обосновывая требования об обращении взыскания на имущество должника Федотова М.И., а именно на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., находящееся у третьего лица Бондаренко Н.Н., судебный пристав-исполнитель указывает, что 29 марта 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено поручение судебного пристава- исполнителя в Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов. Однако в ответ на поручение, Зверевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщает, что проведение процедуры реализации арестованного имущества не предоставляется возможным в связи с тем, что в исполнительном листе по делу №2-2378 от 28 сентября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль принадлежал Федотову М.И., а согласно ответа ГИБДД принадлежит другому гражданину – Бондаренко Н.Н.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия отдела судебных приставов Пролетарского района Глазкова Н.Н. просит суд обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова - серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., находящийся у третьего лица Бондаренко Н.В.

Вместе с тем, согласно договору купли – продажи № В -13/-1 от 13 августа 2011г., Бондаренко Н.В. купил данный автомобиль в ООО «ЭмпоРио» за 395 000 руб. То есть задолго до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем.

Кроме того, в соответствии с п. 4 данного договора, отчуждаемый по указанному договору автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства номер №, выданного МРЭО 2 УГБДД ГУВД МО (Дмитров) 08.02.2011.

До заключения настоящего договора, указанный автомобиль, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.6 договора).

Статья 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Моментом приобретения право собственности на транспортное средство является момент подписания договора купли-продажи транспортного средства, если иное не указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Довод ответчика Бондаренко Н.В. о его статусе добросовестного приобретателя, истцом не опровергнут.

Кроме того, в силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и должен принять все меры, в том числе и принудительного характера, в порядке статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебными приставами-исполнителями всех мер для своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 23.10.2009.

При таких обстоятельствах заявление о разрешении обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - автомобиль идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Глазковой Н.Н. об обращении взыскания на имущество, автомобиль идентификационный номер №; марка, модель ТС-ОРЕL, Аstra, год изготовления -2007; модель, номер двигателя-№, номер шасси отсутствует, номер кузова- №, цвет кузова-серебрянный, мощность двигателя 140 л.с. 103 кВт., находящееся у третьего лица Бондаренко Н.В.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Председательствующий С.А. Зорина