Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2018 ~ М-738/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                           29 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

с участием прокурора Гук Е.П.

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Болышева Олега Юрьевича к Громову Андрею Викторовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Болышев О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Громову А.В., указав, что ему на основании договора дарения от 27.03.2014 года на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. Право зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. Существование права подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2018 года. В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства, но лишен возможности использовать ее по прямому назначению – для личного проживания и проживания членов своей семьи, поскольку в квартире проживает и зарегистрирован ряд лиц, не являющихся членами его семьи, в т.ч. ответчик Громов А.В., который был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства прежним собственником квартиры Б. (мать истца).

Регистрация ответчика по месту жительства подтверждается выпиской из домовой книги и копией поквартирной карточки. Ответчик был зарегистрирован в квартире 02.04.2013 года в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры ФИО10, а именно зятя.

Поскольку в п. 8 договора дарения квартиры от 27.03.2014 года не указано на сохранение права ответчика на пользование квартирой, а также учитывая, что ответчик не является членом или бывшим членом его семьи в том смысле, как это определяет ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагал, что его право пользования спорной квартирой, принадлежащим ему на праве собственности прекращено. Ответчик отказался обсуждать сроки и порядок освобождения им принадлежащей истцу квартиры. В установленный срок не освободил спорную квартиру, таким образом, он подлежит выселению на основании решения суда. Ответчик также должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства из квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец просил прекратить право пользования Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № дома № по <адрес>, выселить Громова А.В. из указанной квартиры, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Болышев О.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Болышева О.Ю. – Кузнецова К.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Относительно отсрочки исполнения решения в части выселения возражала.

Ответчик     Громов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что 06.04.2012 года между ним и Г. был заключен брак. 26.05.2012 года у них с Г. родилась дочь Громова Арина. При жизни бабушки Г. – Б. он был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу <адрес>, с тех пор живет в квартире со своей семьей. У его супруги - Г. в указанной квартиры имеется право постоянного проживания, поскольку на момент приватизации квартиры его супруга была несовершеннолетней. Иного жилья их семья не имеет, в настоящее время они являются участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей», однако, их очередь в списке - 1 139. Г. не имеет намерения выезжать из квартиры, сохраняя право проживания в ней. Жить отдельно от семьи он не желает, поскольку они воспитывают несовершеннолетнюю дочь.

Третье лицо Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней А., 2012 года рождения в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что в настоящее время она с семьей – супругом Громовым А.В. и их несовершеннолетней дочерью Ариной постоянно проживают в квартире по адресу <адрес>. В указанной квартире она имеет право постоянного проживания, поскольку на момент приватизации квартиры в 1993 году бабушкой Б. она была несовершеннолетней. Намерения выехать из указанной квартиры она не имеет, поскольку не желает отказываться от права пользования квартирой, иного жилого помещения для проживания у них не имеется. Она, Громов А.В. и их несовершеннолетняя дочь состоят в программе «Обеспечение жильем молодых семей» с 2012 года. Просила суд сохранить совместное проживание семьи, полагая, что родители и несовершеннолетние дети должны проживать вместе.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П. полагала, что исковое заявление Болышева О.Ю. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела и интересы малолетнего ребенка, полагала необходимым представить Громову А.В. отсрочку его выселения до достижения А., 2012 года совершеннолетия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч.??, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира (<адрес>) приобретена истцом Болышевым О.Ю. по договору дарения от 07.03.2014 года у своей матери Б., которая являлась прежним собственником квартиры. Дарителю квартира принадлежала на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.08.1993 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (запись о регистрации №) (л.д. 5).

Право собственности Болышева О.Ю. на квартиру подтверждено Выпиской из ЕГРН от 30.03.2018 года, свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2018 года (л.д.6-9).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Болышев О.Ю., Т.Л., А.А., Громов А.В. (ответчик по делу), А., 2012 года рождения (малолетняя дочь ответчика), ФИО4 (супруга ответчика) (л.д. 10-13).

Ответчик Громов А.В. был вселен в качестве члена семьи бывшего собственника Б. и зарегистрирован по указанному адресу – 02.04.2013 года в качестве зятя (л.д. 13). Фактически ответчик вселен в квартиру с момента регистрации брака Громовых – апрель 2012 год.

После перехода права собственности на квартиру к истцу Болышеву О.Ю. ответчики членами семьи последнего не являлись, совместного хозяйство с ним не вели. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 8 договора дарения на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы Б., Болышев О.Ю., А.А., Г., А., Громов А.В.

Из буквального толкования договора, следует, что в договоре отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и Громовым А.В. о сохранении за последними права пользования жильем.

07.05.2017 года Б. умерла (свидетельство о смерти II-ИЗ № повторное).

Ответчик членами семьи истца не является, однако, по требованию Болышева О.Ю. отказывается добровольно выселиться из жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд учитывая положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, исходит из того, что переход права собственности от Б. Болышеву О.Ю. является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком, правовых оснований для сохранения за ним данного права не установлено.

Судом исследованы документы, содержащие обстоятельства приватизации спорной квартиры: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.08.1993 года; заявление о приватизации жилья от27.07.1993 года; ордер № от 20.09.1976 года. Суд исходит из того, что ответчик Громов А.В. на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, следовательно, к лицам, имеющим постоянное право пользование спорной квартирой действующим законодательством не отнесен.

Судом исследовались доводы истца Громова А.В. и третьего лица Г., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери относительно того, что им необходимо сохранить регистрацию Громова А.В. по адресу <адрес> в связи с тем, что они участвуют в программе «Обеспечение жильем молодых семей», суд считает указанный довод несостоятельным, в связи с чем полагает, что оснований для сохранения права пользования и проживания Громова А.В. в квартире принадлежащей истцу Болышеву О.Ю. не имеется, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд признает Громова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд принимает внимание вышеприведенные положения материального закона в части защиты прав малолетней А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок зарегистрирован проживает в спорной квартире, другого жилого помещения для проживания ребенок не имеет. В материалах дела имеется сведения о том, что на момент рассмотрения дела семья Громовых признана участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей», однако, в списке на 2018 год значится 1 139 -ой.

Из обстоятельств дела следует, что Громов А.В. был вселен в спорную квартиру после вступления в брак с Г. и проживает в ней с малолетней дочерью и супругой постоянно, в том числе после перехода права собственности на квартиру Болышеву О.Ю. место жительства не менял. Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания семьи Громовых с малолетним ребенком материалы дела не содержат, кроме того, не оспаривалось стороной истца.

Доводы представителя истца относительно возможности Громова А.В. приобрести или найти иное жилое помещение для совместного проживания с семьей судом исследованы, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также носят предположительный характер.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства малолетней А., 2012 года рождения, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законных представителей, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности сохранения права проживания в спорном жилом помещении за ответчиком Громовым А.В. на определенный срок для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании отца и ребенка.

Из пояснений Громова А.В. и Г. следует, что супруги совместно воспитывают дочь с момента ее рождения, в семье благоприятная обстановка, дочь привязана к отцу, раздельное проживание негативно повлияет на ребенка. Семья Громовых занимает не всю спорную квартиру, а отдельную комнату, в которой постоянно пользуется Г. (супруга ответчика). Г. в настоящее время не намерена выезжать и, тем самым, отказываться от права проживания в спорной квартире.

При определении продолжительности срока, на который за Громовым А.В. может быть сохранено право проживания в жилом помещении, суд исходит из общих положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие иного жилого помещения у ответчика и его семьи, право супруги ответчика - Г. на постоянное проживание в спорной квартире, от которого она не отказывается, а также возможность проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку, как установлено в судебном заседании второй комнатой в квартире пользуется только Болышев О.Ю., семья Громовых не имеет доступа в его комнату, и другие заслуживающих внимания обстоятельств (Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации относительно рассматриваемого вопроса изложена в Определении ВС РФ от 22.03.2016 г. N 5-КГ16-20).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая интересы малолетней А., 2012 года рождения, учитывая право проживания Громовой О.А. в спорной квартире, суд считает возможным предоставить Громову А.В. отсрочку выселения до достижения его малолетней дочери А. возраста 14 лет. При этом в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ истец при наличии определенных обстоятельств (выбытие из спорной квартиры Г. или малолетней А. и т.п.) вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения в части предоставления отсрочки выселения в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Болышева Олега Юрьевича - удовлетворить.

Прекратить право пользования Громова Андрея Викторовича квартирой № дома № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Громова Андрея Викторовича из квартиры № дома № по <адрес>.

Представить Громову Андрею Викторовичу отсрочку выселения до достижения А. возраста 14 лет.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.