Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10290/2017 от 09.03.2017

Судья - Круглов Н.А. дело № 33-10290/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беришвили < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беришвили < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Стаднику < Ф.И.О. >5, Ливадному < Ф.И.О. >6, Ливадной < Ф.И.О. >7, Панченко < Ф.И.О. >8, в котором просил суд:

признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <...>;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи снять с государственного учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные по указанному выше адресу;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, без указания границ земельного участка;

обязать Панченко < Ф.И.О. >9 оформить в собственность <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>;

обязать Панченко < Ф.И.О. >10 оформить в собственность <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

обязать Панченко < Ф.И.О. >11 заключить с Беришвили < Ф.И.О. >12 договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2017 года исковое заявление Беришвили < Ф.И.О. >13 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Стаднику < Ф.И.О. >14, Ливадному < Ф.И.О. >15, Ливадной < Ф.И.О. >16, Панченко < Ф.И.О. >17 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, возвращено.

В частной жалобе представитель Беришвили < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >19 выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Возвращая исковое заявление Беришвили < Ф.И.О. >20, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на анализе действующего законодательства и соответствует материалам настоящего дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возвращения настоящего искового заявления, ввиду того, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, истцом не был реализован, ввиду чего право на обращение в суд Беришвили < Ф.И.О. >21 преждевременно.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Беришвили < Ф.И.О. >22 по доверенности < Ф.И.О. >23 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -