Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-857/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                     г. Венёв Тульской области                    

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бениаминян Е.А., Бенияминян Г.А., Комиссарова А.А. к АМО Венёвский район, АМО Грицовское Венёвского райна о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права совместной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссаров А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, АМО Грицовское Венёвского района о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., в порядке приватизации и прекращении права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора передачи от 04 ноября 1996 года за № им в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., право собственности было зарегистрировано в администрации п. Бельковский Венёвского района Тульской области 10 ноября 1996 года в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением от 19 ноября 1966 года №.

Однако впоследствии выяснилось, что в органах технической инвентаризации занимаемая ими квартира значится под номером 2.

Постановлением главы муниципального образования Южное Венёвского района Тульской области от 12 августа 2011 года принадлежащей им квартире был присвоен адрес: <адрес>

Также в приватизационных документах допущены ошибки в части указания размеров общей и жилой площади квартиры.

По сведениям технического учета квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую – ... кв.м.

В настоящее время, в связи с тем, что при приватизации квартир допущены технические ошибки, они лишены возможности приобрести право общей долевой собственности на квартиру и распорядиться спорной квартирой.

Просят признать за Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссаровым А.А. право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в порядке приватизации и прекратить за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссаров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов по ордеру адвокат Мухамедшина С.В., в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо Владимирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Грицовское Венёвского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов по ордеру Мухамедшиной С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6 Законам 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора передачи № от 04 ноября 1996 года в порядке приватизации ..... была передана в совместную собственность на состав семьи из трех человек Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссарова А.А. <адрес>, общеполезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., договор передачи зарегистрирован 10 ноября 1996 года в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ..... регистрационным удостоверением № от 19 ноября 1996 года .....

Однако согласно поквартирной карточки Бениаминян Е.А. с 22 ноября 1990 г., Бениаминян Г.А. с 16 июня 1995 г., Комиссаров А.А. с 22 ноября 1990 г. состоят на регистрационном учете и фактически проживают в квартире с иным номером - № в <адрес> ..... что также подтверждается выпиской из домовой книги .....

Постановлением главы муниципального образования «Южное» Венёвского района от 12 августа 2011 года № «О присвоении почтового адреса приватизированной квартире Бениаминян Е.А.» квартире, являющейся в соответствии с регистрационным удостоверением № от 19 ноября 1996 года совместной собственностью Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссарова А.А., расположенной в <адрес> <адрес>, вместо адреса «<адрес>» присвоен почтовый адрес «<адрес>» ...

Таким образом, истцы зарегистрированы в фактически занимаемом ими жилом помещении.

По сведениям ЕГРП регистрация права на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, как объект недвижимого имущества не производилась.

В тоже время как установлено на основании выписки Управления Росреестра по Тульской области от 24 ноября 2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок от 24 ноября 2015 года собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Владимирова Н.Н. ..... Таким образом, право собственности Владимировой Н.Н. на <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По имеющимся сведениям Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссаров А.А. не имеют в собственности другого жилья, приобретенного в порядке приватизации, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, Бениаминян Е.А. с 22 ноября 1990 г., Бениаминян Г.А. с 16 июня 1995 г., Комиссаров А.А. с 22 ноября 1990 г. .....

Из кадастрового паспорта на помещение по состоянию на 27 ноября 2015 года усматривается, что <адрес> в ГКН учтена под кадастровым номером №, имеет общую площадь ... кв.м. .....).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Истцы на законных основаниях вселились в жилое помещение, фактически проживают в нем по настоящее время и обладают правом на его приватизацию, но лишены такой возможности в связи с техническим ошибками, допущенными при нумерации квартир, выдаче ордеров, при приватизации квартир, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Наличие технических ошибок в указании адресов не влияет на права граждан. Отсутствие ордера на квартиру с № не свидетельствует о незаконном занятии истцами помещения, поскольку регистрация в квартире не могла быть произведена без документов о ее предоставлении.

Кроме того суд учитывает, что на момент заключения договора приватизации на квартиру с номером 4 собственник жилого помещения в лице АОЗТ Грайворонское признал право истцов на приватизацию.

При определении долей суд, учитывая, что право собственности у истцов возникает в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать их доли неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику одной третьей доли.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссарова А.А. о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку зарегистрированное право общей совместной собственности Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комисарова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует, заявленное требование о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссарова А.А. удовлетворить частично.

Признать за Бениаминян Е.А., Бениаминян Г.А., Комиссаровым А.А. право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве за каждым на <адрес> общей площадью ..... кв.м. в <адрес>.

Право общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Венёвском отделе УФРС по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий