Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-510/2018 от 19.06.2018

судья Мурзин Л.Ф.                      Дело № 21-510/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ООО "Кослан лес" на решение Удорского районного суда Республики Коми от 16 мая 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - Государственной инспекции труда в Республике Коми - Зиборова М.А. о признании юридического лица - ООО "Кослан лес" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы директора ООО "Кослан лес" Д. - отказано,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборова М.А. от 05 апреля 2018 года <Номер обезличен> ООО "Кослан лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кослан лес" обжаловало его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кослан лес" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Защитник ООО "Кослан лес" - адвокат Благиных О.Б. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Кослан лес", считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, постановления должностного лица и оспариваемого решения, основанием привлечения ООО "Кослан лес" к административной ответственности явилось то, что при заключении с Б. <Дата обезличена> гражданско-правового договора - договора подряда, последний в период действия договора фактически состоял с ООО "Кослан лес" в трудовых отношениях, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО "Кослан лес" и Б. заключен договор подряда <Номер обезличен> со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как установлено из условий настоящего договора, объяснений Б., выполняемая работа не являлась разовой, носила систематический характер, осуществлялась в соответствии с установленным режимом рабочего времени, труд был оплачиваемым, деятельность контролировалась начальником производственного отдела.

Проанализировав приведённые нормы закона применительно к установленным обстоятельствам, из которых достоверно усматривается, что между ООО "Кослан лес" и Б. имелись трудовые, а не гражданско-правовые отношения, судья районного суда пришёл к правильному выводу о законности привлечении ООО "Кослан лес" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО "Кослан лес" состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами. Как установлено судом и следует из представленных документов, фактически между Б. и ООО "Кослан лес" имели место трудовые отношения, однако вместо заключения трудового договора в момент возникновения договорных отношений был заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, указанный факт был признан и подтверждён путём заключения трудового договора.

То обстоятельство, что соответствующие документы - трудовая книжка, заявление работника о приёме на работу, СНИЛС и медицинская справка Б. не представлялись, равно как и указание на то, что по потерпевшему не составлялись расчётные листки, табеля учёта рабочего времени, отчётность в соответствующие государственные органы, не ставит под сомнение законность сделанного должностным лицом и судом вывода о виновности ООО "Кослан лес" в совершении указанного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" при признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" усматривается, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Системность, оплата труда и её выполнение в соответствии с установленным графиком, ежедневный контроль выполняемой работы со стороны работодателя, а не конечный результат исходя из установленных сроков, подтверждают обоснованность сделанных должностным лицом и судом вывода о фактически трудовых отношениях ООО "Кослан лес" и Б. и несостоятельность доводов жалобы в изложенной части.

Фактически Б. был допущен работодателем к выполнению именно трудовых обязанностей, что позднее признано самим работодателем посредством заключения трудового договора, издания соответствующего приказа.

Доводы жалобы с утверждением об отсутствии в действиях ООО "Кослан лес" состава административного правонарушения неправомерны.

Действия ООО "Кослан лес" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Кослан лес" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья                             Соболев В.М