Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1410/2023 (2-7521/2022;) ~ М-6237/2022 от 26.12.2022

63RS0038-01-2022-009364-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/23 по иску Николаева ФИО7 к Банникову ФИО8, Банникову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 05 декабря 2022 года в 08 часов 05 минут водитель Банников ФИО10., управляя автомобилем ГРЕЙТ ВАЛЛ ХАВЕР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, под управлением Николаева ФИО11., принадлежащее на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Банникова ФИО12 не была застрахована. Собственником автомобиля ГРЕЙТ ВАЛЛ ХАВЕР, государственный регистрационный знак № №, является Банников ФИО13 Согласно экспертному заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховой брокерский дом Эскорт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 242 831 рубль. В настоящее время ответчики отказываются возместить истцу ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в связи с обращением за оценкой ущерба от ДТП у ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» в размере 8 000 рублей, 700 рублей за отправку телеграммы о проведении экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 31 копейку. Просит суд: взыскать с Банникова ФИО14, Банникова ФИО15 в солидарном порядке в пользу истца: 242 831 рубль в счет возмещения материального ущерба; 8 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы, 700 рублей за отправку телеграммы; 5 628 рублей 31 копейку в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики Банников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Банников ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. 67.

Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Николаева ФИО18 к Банникову ФИО19, Банникову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Истец Николаев ФИО21. и его представитель по устному ходатайству Рау Г.Р. в судебном заседании не возражали против направления дела в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчики не проживают на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчиков является территория Промышленного района г.Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1410/23 по иску Николаева ФИО22 к Банникову ФИО23, Банникову ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий          О.Н. Андрианова