Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20180/2020 от 10.06.2020

Судья Жванько З.И. Дело № 33а-20180/20 № 2а-109/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Очкас С.И. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с уточненным административным иском к Очкас С.И. недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2017 год в размере <...> рублей; по транспортному налогу за период 2017 год (с 01.01.2017 по 31.12.2017) в размере <...>; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2016 год (с 01.01.2016 по 31.12.2016) в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...>.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 14 февраля 2020 года административный иск ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края удовлетворен частично. С Очкас С.И. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2017 год в размере <...> рублей, по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 года в размере <...>, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2016 года в размере <...> рубля, на общую сумму <...>. С Очкас С.И. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере <...>.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Очкас С.И. задолженности по земельному налогу за период 2016 год в размере <...> рублей, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение в данной части является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Очкас С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности Втулкина Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 38 вышеуказанного постановления Пленума определено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах.

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседании и приложенных к нему документах сведения, иные представленные доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204,206 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин, а также восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который содержит аудиозапись протокола судебного заседания Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2020 года (л.д.179а).

При прослушивание указанного аудиодиска установлено, что на данном носителе содержится аудиозапись судебного заседания Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2020 года, произведенная с помощью программы SRS Femida. Однако, на данной аудиозаписи отсутствует оглашение резолютивной части решения суда от 14 февраля 2020 года (аудиозапись прерывается в начале оглашения резолютивной части).

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что в протоколе судебного заседания не отражены сведения о наличии каких-либо технических причин или сбоев, препятствующих записать на аудиодиск оглашение резолютивной части решения суда первой инстанции, о возникновении которых суду первой инстанции не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, соответствующие причины не указаны и в иных документах, имеющихся в материалах дела.

Поскольку, как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ ?не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, являются основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно требованиям пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Однако при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции оставил без внимания и не дал соответствующе правовой оценки доводам административного истца, изложенным в возражении на расчет суммы земельного налога, представленный административным ответчиком (л.д.155-163), о чем указано в апелляционной жалобе.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое решение суда не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.