Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18937/2018 от 03.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи 9/19 долей жилого дома лит. «А» общей площадью 119,2 кв.м, и 31/57 доли земельного участка общей площадью 704 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, ссылаясь на то, что спорный договор был заключен с ответчиком <...> как притворная сделка, носил формальный, мнимый характер, т.к. истец не имела намерений отчуждать свое единственное жилье. Также истцом указано, что на момент заключения спорного договора, в силу физического и психического состояния, она не понимала значения своих действий, не осознавала, что ответчик лишает ее единственного жилья, не намереваясь в последующем его возвратить. При заключении договора ответчик денежных средств истцу не передавала, в домовладение не вселялась, расходов по содержанию имущества не несла, поэтому указанная сделка, совершенная не по воле истца, является недействительной.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано..

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как предусмотрено п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <...> между < Ф.И.О. >6 (продавец) и < Ф.И.О. >5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 9/19 долей жилого дома, назначение жилое, лит. «А», общей площадью 119,2 кв.м, и 31/57 доли земельного участка общей площадью 704 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена в размере 400 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Согласно п. 6 договора, имущественных и финансовых претензий друг к другу стороны не имеют.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, <...> < Ф.И.О. >5 выданы свидетельства о государственной регистрации права 23-АН <...> и 23-АН <...>.

В связи с тем, что по указанному адресу был зарегистрирован сын < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 <...> обратилась в Армавирский городской суд с иском к < Ф.И.О. >4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В рамках данного гражданского дела < Ф.И.О. >4 был подан встречный иск к < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи от <...> по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что, согласно материалам гражданского дела <...>, < Ф.И.О. >6 принимала участие во всех судебных заседаниях как третье лицо по первоначальному иску < Ф.И.О. >5 и ответчик по встречному иску < Ф.И.О. >4

Согласно протоколам судебных заседаний и содержанию вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от <...>, < Ф.И.О. >6 поддержала иск < Ф.И.О. >5 и просила его удовлетворить, встречный иск < Ф.И.О. >4 не признавала, пояснив суду, что договор купли-продажи с < Ф.И.О. >5 был заключен ею на законных основаниях, денежные средства в сумме 400 000 руб. по сделке получены ею сполна, что подтверждено представленной в суд распиской. Из-за плохих отношений с сыном < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >6 воспользовалась своим правом собственника и продала свой дом < Ф.И.О. >5

Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...>, которым исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >4 отказано, установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен сторонами добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке. Денежные средства в сумме 400 000 руб. были переданы продавцу покупателем, о чем свидетельствует представленная в суд расписка от <...>. Факт несвоевременной передачи денежных средств по договору существенного значения для признания сделки недействительной и разрешения настоящего спора не имеет. < Ф.И.О. >6, как собственник спорного домовладения воспользовалась своим правом и заключила договор купли-продажи с < Ф.И.О. >5, которая в настоящее время является законным собственником спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> решение Армавирского городского суда от <...> оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> < Ф.И.О. >4 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное решение Армавирского городского суда от <...>.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правильно указал на то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что оплата по договору купли-продажи от <...>, заключенному между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, произведена сторонами в полном объеме, поэтому данное обстоятельство в порядке ст. 61 ГПК РФ является установленным и не подлежащим доказыванию.

Также судом установлено, что < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 познакомились в 2014 году, с этого времени стали проживать совместно в домовладении < Ф.И.О. >6 по адресу: Краснодарский край, <...>.

В отношении доводов истца о том, что сделка с < Ф.И.О. >5 носила формальный, мнимый характер, т.к. в силу своего психического состояния < Ф.И.О. >6 на момент заключения сделки не могла понимать значения своих действий и осознавать их, поскольку находилась под влиянием < Ф.И.О. >5, суд обоснованно указал, что при рассмотрении настоящего дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о таком физическом и психологическом состоянии < Ф.И.О. >6, при котором она не могла понимать значение своих действий и осознавать их в момент заключения оспариваемой сделки, в момент государственной регистрации перехода права собственности, в момент написания расписки о получении от < Ф.И.О. >5 400 000 рублей в счет состоявшейся сделки, а равно давая показания при рассмотрении по существу гражданского дела <...>.

Судьей городского суда дана надлежащая оценка выводам, изложенным в заключении судебно-психологической экспертизы <...> от <...>, а также тому обстоятельству, что на протяжении более 2 лет после принятия решения Армавирского городского суда от <...> и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> истец не предпринимала мер по возврату спорного имущества.

При этом судом обоснованно учтено, что в этот период времени < Ф.И.О. >5 несла расходы по содержанию домовладения, что подтверждено счетом на оплату <...> от <...> на сумму 102 093 руб. 01 коп.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств ее заблуждения, непонимания значения своих действий и отсутствием возможности руководить ими при заключении спорной сделки

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для признания спорной сделки недействительной не установлено, поскольку истец понимала и осознавала последствия заключенной сделки, лично подтвердив суду при рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 и встречному иску < Ф.И.О. >4 то обстоятельство, что она продала спорное имущество < Ф.И.О. >5 и получила за него обусловленную договором купли-продажи денежную сумму.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >6 мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -