Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2018 ~ М-344/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца М.В. Куприной, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельниковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кирюхина Николая Тихоновича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин Н.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193 000 рублей, штраф в размере 96500 рублей, неустойку в размере 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№). В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», 19.04.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с невыплатой страхового возмещения и определения размера ущерба истец провел независимую экспертизу, согласно которой размер ущерба составил 193000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кирюхин Н.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куприна М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (№) (л.д. 23).

19 апреля 2016 года в 02:25 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего (ФИО1) под управлением (ФИО3) и Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего истцу и под управлением (ФИО2)

Виновным в данном ДТП был признан водитель (ФИО3), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № 346624 (л.д. 24), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

19.04.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д. 34-36).

В этот же день, 19.04.2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра транспортного средства № 13340203 (л.д. 40).

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр Судебной экспертизы» № 159/О-16 от 08.07.2016 года повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер (№) заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер (№) не соответствуют. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер (№) заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер (№) имели место при других обстоятельствах с другими объектами.

В связи с чем, в выплате страхового возмещения Кирюхину Н.Т. было отказано.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 193 000 рублей, возместить расходы по составлению экспертного заключения ООО «ЭЮУ «Аксиома» № 16474 от 11.08.2016 года.

При этом, ни копия, ни подлинник экспертного заключения ООО «ЭЮУ «Аксиома» № 16474 от 11.08.2016 года в материалы дела истцом не предоставлены.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 16.07.2018 года № 5655-5656/7-2 повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML 320 г.н. (№), указанные в справке о ДТП от 19.04.2016 года, акте осмотра транспортного средства от 19.04.2016 года не могли быть получены вследствие дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2016 года.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2018 года в удовлетворении ходатайства истца Кирюхина Н.Т. о назначении повторной судебной экспертизы, отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Кирюхина Николая Тихоновича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 96500 рублей, неустойки в размере 193000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, поскольку данные требования являются производными из первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Кирюхина Н.Т.

Судебная экспертиза по делу проведена, 19.07.2018 года в адрес суда поступило заключение эксперта вместе с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила 25584 рубля.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирюхина Николая Тихоновича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Кирюхина Николая Тихоновича в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                        Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.10.2018 года