Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2010 от 06.05.2010

Дело № 12-382/2010

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2010 года                                                                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес> не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку в момент ДТП находился в трезвом состоянии, сразу после ДТП никто ему пройти освидетельствование не предлагал. Приехав домой, он употребил алкогольные напитки по причине перенесения сильного нервного потрясения (наезд на пешехода). В 12.30 часов к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти тест на содержание алкоголя в крови. В связи с тем, что он уже употребил алкоголь, от прохождения освидетельствования отказался. ДТП произошло в 08.45 час., однако акт освидетельствования составлен в 12.30 час., протокол о направлении на медицинское освидетельствование в 12 часов 45 мин, а протокол об административном правонарушении в 12.55 час., где он, , указал на то, что в момент ДТП. был трезв. Кроме того, указал в жалобе, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Судебных повесток и извещений он не получал, по телефону ему никто ему не звонил.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине было совершено ДТП на <адрес>, договорившись с потерпевшими о компенсации, он с места ДТП уехал домой, где из-за переживаний по факту ДТП употребил спиртные напитки, после чего к нему домой приехали инспекторы ДПС и увезли его в ГИБДД Свердловского района, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку употреблял дома спиртное. В связи с отказом от выполнения требований сотрудников милиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как в момент совершения ДТП автомобилем он управлял в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 часов поступил вызов из дежурной части в связи с ДТП на <адрес> с пострадавшим. Он, ФИО1, прибыв на место ДТП, выяснил обстоятельства произошедшего ДТП, составил схему, однако объяснения ни с кого не брал, поскольку было много вызовов и времени не хватало. - виновника ДТП и потерпевшего ФИО2 на месте ДТП не было. В дальнейшем от пассажирки из автомашины ФИО2 и его отца узнал, что потерпевшего увезла в больницу Скорая помощь. Также на месте ДТП находилась ФИО3, в чей автомобиль въехал В дальнейшем в этот же день видел в ГИБДД Свердловского района, от других сотрудников ДПС знает, что для проведения освидетельствования привезли из дома.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что по вине , управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес> автомобилем -МАРКА- №, произошло ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом, как следует из его объяснений, зафиксированных в протоколе, он был не согласен с протоколом, поскольку спиртное употреблял после ДТП, поэтому отказался ехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Также отказался от прохождения освидетельствования, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был не согласен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеется. При этом, освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти в 12 часов 30 минут, то есть спустя 3 с лишним часа после совершения ДТП.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в состоянии опьянения управлял автомобилем и совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 мин. на <адрес>, то отсутствуют и основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с истечением 2-месячного срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 года в отношении отменить, производство по делу об административно правонарушении прекратить.

Судья - подпись

.