Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-2499/2013;) ~ М-2570/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Каленской К.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ адвоката Лучко И.И., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Каленского А.Н., представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Каленского А.Н. по доверенности Михайлова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Минеральные Воды гражданское дело по иску Каленского А.Н. к Каленской К.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению Каленской К.А. к Каленскому А.Н., администрации города Минеральные Воды о признании незаконным разрешения на строительство,

установил :

Каленский А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела к Каленской К.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ему принадлежит <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора дарения строения от <дата>, а так же <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Собственником оставшихся <иные данные> долей в праве на жилой дом и земельный участок является ответчик. В 2010 году истец обратился в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер <иные данные> по адресу <адрес>. Ему было выдано разрешение на строительство, а так же был выполнен проект реконструкции. После оформления всех необходимых документов он за свои средства и своими силами осуществил строительство пристройки в соответствии с проектом. После выполнения всего комплекса строительных работ он вновь обратился в администрацию, и ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <номер> от <дата>. Однако зарегистрировать право на реконструированное строение не представилось возможным, поскольку ответчик не согласился явиться в регистрирующий орган для подачи заявления о регистрации. Без участия сособственника данные изменения в кадастровом учёте регистрирующий орган произвести не может. Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Ранее общая площадь жилого дома составляла <иные данные> кв.м., соответственно доля истца, (<иные данные>) выраженная в площади составляет <иные данные> кв.м. Доля же ответчика, (<иные данные>) выраженная в площади составляет <иные данные> кв.м. Общая площадь жилого дома с учётом произведенной реконструкции составляет <иные данные> кв.м. Соответственно площадь пристройки составляет <иные данные> кв.м. Доля истца, выраженная в площади, с учетом произведенной за собственные средства реконструкции и увеличении площади составляет <иные данные> кв.м. из общих <иные данные> кв.м., что при выражении дробью составляет <иные данные> доли, а доля ответчика, выраженная в площади составляет так же как и ранее <иные данные> кв.м., что в виде дроби составляет <иные данные>. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Так как по действующему законодательству подавать и подписывать заявление на совершение регистрационных действий должны все участники долевой собственности, истец предложил ответчику совместно подать заявление в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права на жилой дом с учётом произведенных изменений (реконструкции). Но ответчик игнорировал данное предложение, чем сделал невозможной регистрацию права в установленном законом порядке. Обеспечить явку ответчика в регистрационную палату истец не имеет возможности, так как она категорически отказывается даже обсуждать данный вопрос. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Перераспределение долей в праве общей долевой собственности с учетом вклада одного сособственника не может быть разрешено без участия другого. Для установления точной пропорции долей в праве было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. В результате проведенной экспертизы установлено, что в случае признания судом обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска его доля в праве должна составлять <иные данные> долей, а доля ответчика-<иные данные> долей. Просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес>, с учётом возведенной истцом пристройки литер <иные данные>. Признать за Каленским А.Н. право собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Признать за Каленской К.А. право собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Каленская К.А. подала встречное исковое заявление к Каленскому А.Н. и администрации города Минеральные Воды о признании незаконным разрешение на строительство № <номер>, подписанное <дата> Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В., мотивируя тем, что в настоящее время ей стало известно о том, что Каленский А.Н. <дата> получил разрешение на строительство № <номер>, подписанное Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В., согласно которого Каленской К.К., Каленскому А.Н. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства жилого дома литер <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 26, 28 ЖК РФ для произведения переустройства жилого дома необходимо наличие проекта перепланировки и переустройства помещений, а также наличия согласия второго сособственника. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 г. № 305-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ….6. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления… 7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления … заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; …6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. …9. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. 11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. … 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 13. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления … отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. …19. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Считает, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района, Каленский А.Н. ввел в заблуждение специалистов архитектуры и не сообщил им, что он является собственником только лишь <иные данные> долей жилого дома, а собственником <иные данные> долей жилого дома является не Каленская К.К., а она, Каленская К.А.. Кроме того, Каленским А.Н. не было приложено к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и проектная документация. Она, как правообладатель объекта капитального строительства своего согласия на реконструкцию жилого дома не давала, на момент обращения - строительство пристройки литер <иные данные> было завершено.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Каленский А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Каленской К.А. отказать, так же просит суд применить срок исковой давности к требованиям, заявленным Каленской К.А.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Михайлов В.К.просил суд удовлетворить исковые требования, заявленные Каленским А.Н., а в удовлетворении исковых требований, заявленных Каленской К.А. отказать, так же заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям, заявленным Каленской К.А.

Представитель администрации города Минеральные Воды и Каленская К.А. не явились в судебное заседание, хотя были судом надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, но представили в суд заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Каленский А.Н., представитель Каленского А.Н. Михайлов В.К. и представитель Каленской К.А. адвокат Лучко И.И. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что как требования Каленского А.Н. так и встречные требования Каленской К.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Каленской К.К. и Каленским А.Н. был заключен договор дарения строения, согласно которого Каленская К.К. подарила <иные данные> – Каленскому А.Н. <иные данные> доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего в целом из жилого дома литре <иные данные>, полезной площадью <иные данные> кв.м., кухни литер <иные данные> с пристройкой литер <иные данные> и прочего сооружения, что подтверждается договором дарения/л.д.16-17/.

<дата> Каленская К.К. подарила Каленской К.А. <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли недвижимого имущества от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял в целом из жилого дома литер <иные данные>, общей площадью <иные данные> кв.м., фундамента к жилому дому.

В техническом паспорте от <дата> года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на листе 3 указано «…2. Состав объекта… жилой дом литер <иные данные> год ввода в эксплуатацию - <дата>, пристройка литер <иные данные> - <дата>; пристройка литер <иные данные> - <дата>….».

<дата> было вынесено Постановление Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края <номер> «О предоставлении в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>», согласно которого Каленскому А.Н. было предоставлено в общую долевую собственность бесплатно <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г.

<дата> было вынесено Постановление Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края <номер> «О предоставлении в общую долевую собственность (в порядке приватизации) земельного участка по адресу: <адрес>, под жилым домом», согласно которого Каленской К.А. было предоставлено в общую долевую собственность за плату <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>.

<дата> был заключен договор купли – продажи <номер> между МО – город Минеральные Воды и Каленской К.А., согласно которого, она приобрела в собственность - <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г.

Каленский А.Н. <дата> получил разрешение на строительство № <номер>, подписанное Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В., согласно которого Каленской К.К., Каленскому А.Н. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства жилого дома литер <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при условиях несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как было установлено в судебном заседании, на дату заключения договора дарения между Каленской К.К. и Каленской К.А. <иные данные> долей жилого дома <дата> года, пристройка литер <иные данные> и фундамент литера <иные данные> уже были, а на момент получения разрешения на реконструкцию жилого дома (<дата> г.), были пристройки литер <иные данные>, то есть Каленской К.К. передавалась в дар доля жилого дома с уже имеющейся пристройкой литер <иные данные> фундаментом литера <иные данные>, которая впоследствии была достроена Каленским А.Н., чего не отрицала в судебном заседании представитель истца Лучко И.И. Проект же реконструкции Каленским А.Н. жилого дома суду не представлен, в связи с чем нельзя согласиться с его доводами о том, что речь идет о пристройках, которые были построены из другого материала, нежели чем сейчас. Так же было установлено, что Каленская К.А., как правообладатель объекта капитального строительства, своего согласия на реконструкцию жилого дома не давала.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 26, 28 ЖК РФ для произведения переустройства жилого дома необходимо наличие проекта перепланировки и переустройства помещений, а также наличия согласия второго сособственника.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 г. № 305-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ….6. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления… 7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления … заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; …6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. …9. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. 11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. … 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 13. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления … отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. …19. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

При обращении к Главе администрации города Минеральные Воды <дата> с просьбой дать разрешение на реконструкцию жилого дома литер <иные данные> со строительством пристройки Каленский А.Н. указал в качестве второго совладельца Каленскую К.К., желающего произвести реконструкцию, которая на тот момент уже собственником доли жилого дома не являлась. Собственником <иные данные> доли жилого дома с <дата> являлась Каленская К.К Кроме того, Каленским А.Н. не было приложено к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию правоустанавливающих документов на земельный участок (Постановление Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края <номер> «О предоставлении в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>» датировано <дата> г.).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Проверяя доказательства и доводы Каленской К.А. суд считает, что разрешение на строительство является незаконным, так как оно было выдано с нарушением действующего законодательства, но тем не менее Каленской К.А. не представлено доказательств того, что ее права нарушены выдачей разрешения Каленскому А.Н. на строительство от <дата> года. Суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатация от <дата> года, не оспоренное Каленской К.А.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью Каленской К.А. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате эксплуатации здания, введенного в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительными правилами, создает ей угрозу жизни и здоровью, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Доводы представителя Каленской К.А. Лучко И.И. о том, что наличие разрешения на строительство от <дата> может уменьшить ее жилую площадь суд находит не состоятельными, поскольку на размер жилой площади в доме Каленской К.А., которой принадлежит <иные данные> доли в праве общей долевой собственности и которой она может пользоваться не может повлиять наличие разрешения на строительство.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так как совокупность юридического состава, предусмотренного частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствует, следует отказать в удовлетворении заявленных Каленской К.А. требованиях о признании незаконным разрешения на строительство.

Заявленное исковое требование Каленского А.Н. о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес>, с учетом возведенной истцом пристройки литер <иные данные>, о признании за Каленским А.Н. право собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес>, признании за Каленской К.А. право собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом необходимо учитывать, что улучшения должны быть произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. Установление такого порядка предполагает достижение общего согласия участников (ст. 247 ГК). Поэтому те улучшения, которые противоречат общей воле участников, не дают права на увеличение доли, т.е.если установленный порядок не был соблюден (например, не было получено согласие всех сособственников на внесение в имущество улучшений), то сособственник права на увеличение размера своей доли не имеет.

Каленский А.Н. считает, что необходимо перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес>, с учетом возведенной им пристройки литер <иные данные>, и в исковом заявлении ссылается на ч. 3 ст. 245 ГК РФ.

Как было указано выше пристройка литер <иные данные> была введена в эксплуатацию в <дата>, <дата>, когда состоялся договор дарения между Каленской К.А. и Каленской К.К., пристройка литер <иные данные> входила в общую площадь жилого дома. Кроме того, Каленская К.К. дарила Каленской К.А. и долю фундамента к жилому дому, на котором Каленский А.Н. построил в <дата> пристройку литер <иные данные>, что подтверждается техническим паспортом от <дата> года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на листе 3 которого указано «…2. Состав объекта… жилой дом литер <иные данные> год ввода в эксплуатацию - <дата>, пристройка литер <иные данные> - <дата>; пристройка литер <иные данные> - <дата>….». Каленским А.Н. так же не представлены доказательства того, что пристройка литер <иные данные>, введенная в эксплуатацию в <дата> и фундамент к пристройке литер <иные данные> были построены за счет его денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом при разрешении спора, как лицом, претендующим на изменение существующих правоотношений и режима общей долевой собственности на жилой дом следует полагать три взаимосвязанных обстоятельства. Первый: существенность и неотделимость произведенных в домовладении улучшений. Второй: существование договоренности между долевыми собственниками об улучшении жилого дома путем создания неотделимых улучшений, иначе говоря - были ли они созданы с согласия всех собственников. Третий: наличие договоренности о перераспределении прав долевых собственников по результатам создания существенных и неотделимых улучшений.

Существование этих аспектов проистекает из содержания ст. 245 ч. 3, ст. 246 ч. 1, ст. 247 ч. 1 ГК РФ. При этом под упоминаемым в ч. 3 ст. 245 ГК РФ «установленным порядком использования общего имущества» следует понимать то, что неотделимые улучшения были созданы самостоятельно одним из собственников с получением обязательного согласия иных долевых собственников, и именно с целями приобретения единоличного права одного из собственников на такие улучшения и увеличения своей доли в праве общей собственности.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества, как уже указывалось выше, следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае, получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство работ.

Каленским А.Н. суду не представлены доказательства, которые бы объективно и неоспоримо свидетельствовали, что он не только заручился согласием Каленской К.А. на производство неотделимых улучшений в составе жилого дома, но и, кроме того, достиг с ней договоренности о том, что эти улучшения приведут к перераспределению долей сторон в общем имуществе. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что указанные улучшения создавались участником общей долевой собственности - в данном случае истцом - в «обычном» порядке, т.е. с сохранением по отношению к вновь созданным объектам режима общей долевой собственности на них в прежних долях.

Договоренность о создании единоличной собственности на объекты недвижимости в составе общей долевой собственности представляет собой один из видов сделки. На основании п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, подобного рода сделка подлежала заключению между сособственниками в письменной форме. Такая сделка Каленскими не заключалась. Предусмотренных законом - п. 1 ст. 162 ГК РФ - доказательств ее существования Каленский А.Н. суду не предоставил.

На основании изложенного следует в удовлетворении заявленного искового требования Каленскому А.Н. отказать.

Представителем Каленского А.Н. по доверенности Михайловым В.К. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании незаконным разрешения на строительство, подписанное <дата> Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В., ссылаясь на то, что Каленская К.А. знала о том, что строительство Каленским А.Н. ведется и могла на это как-то отреагировать, тем не менее не предприняла никаких действий.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления(ч.2).

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Каленская К.А. узнала о разрешении на строительство ранее чем Каленский А.Н. предоставил его после подачи искового заявления в суд <дата> года, то в удовлетворении заявления о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным разрешения на строительство, подписанное <дата> Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В. представителю Каленского А.Н. по доверенности Михайлову В.К. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 245-247, 256 ГК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <иные данные>, расположенный по адресу <адрес>, с учётом возведенной Каленским А.Н. пристройки литер <иные данные> и признании за Каленским А.Н. права собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а за Каленской К.А. права собственности на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Каленскому А.Н. отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным разрешение на строительство № <номер>, подписанное <дата> Главой администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Ш.А.В. Каленской К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 26.03. 2014 г.

Судья

Дергаусова И.Е.