Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2013 ~ М-3538/2013 от 09.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         17 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Игнатовой М.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Игнатовой М.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между Игнатовой М.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» были заключены кредитные договоры № от 27.08.2011 на сумму 101500 рублей и № от 14.02.2012 на сумму 180000 руб. В типовую форму заявления на получение кредита от 27.08.2011 ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела: данные о кредите, обязывающие заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 1,5% от суммы к выдаче, т.е. в размере 1500 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., а также условия, обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере 0,40% в месяц, что составляет 406 руб. В типовую форму заявления на получение кредита от 14.02.2012 ответчиком также включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере 0,40% в месяц, что составляет 702 руб. Исполняя свои обязательства по договорам Игнатова М.В.уплатила в качестве комиссий и страховых платежей 24314 руб. Представитель истца КРОО «Защита потребителей» считает, что действия банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Кроме того, программа кредитования банка обязывает заемщика для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, следовательно, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Просят признать недействительными условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за снятие денежных средств через кассы и банкоматы банка, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу или банкоматы банка, а также условия, обязывающие заемщика уплачивать банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; взыскать в пользу Игнатовой М.В. по кредитному договору № от 27.08.2011 комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 1500 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в размере 110 руб., плату за присоединение к программе страхования в сумме 9744 руб.; по кредитному договору № от 14.02.2012 плату за присоединение к программе страхования в сумме 12960 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1975, 46 руб.; неустойку в размере 24314 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В судебное заседание истец Игнатова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ОАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Вместе с тем, п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, только ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и открытие банковского специального счета для отражения порядка возврата кредитных денежных сумм, является необоснованным, поскольку без этого условия истица не могла получить кредит.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Игнатовой М.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от 27.08.2011 на сумму 101500 руб. на 36 месяцев, сроком возврата до 27.08.2014 под 26% годовых (годовая ставка 40,43%). Сумма к выдаче наличными денежными средствами указана в размере 100 руб. Указанным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 110 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 1,5%, что составляет 1500 руб.

Кроме того, договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита.

В порядке исполнения обязательства Игнатова М.В. произвела платежи за период с 27.08.2011 по 13.08.2013 и уплатила комиссионные вознаграждения за снятие наличных денежных средств в кассе банка в сумме 1500 руб., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка на сумму 110 руб., а также комиссию за страхование 23 платежа по 406 руб., что составляет 9744 руб.

Кроме того, 14.02.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 180000 руб. под 27% годовых (годовая ставка – 41,07%), сроком на 18 месяцев до 14.08.2013. Указанным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита.

В порядке исполнения обязательства Игнатова М.В. произвела платежи за период с 14.02.2012 по 12.08.2013 и уплатила комиссию за страхование 18 платежей по 720 руб., что составляет 12960 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями на получение кредита, графиком гашения кредита, выпиской по счету заемщика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что присоединение истца к программе страхования носит добровольный порядок.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право свободного выбора истцом другой страховой организации было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком.

Таким образом, включение ответчиком в кредитные договоры условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств, а также об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья и внесении страховой премии, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Указанные условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, противоречат закону, ущемляют права истца как потребителя, следовательно, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы комиссий и платежей.

По договору от 27.08.2012 – комиссия за прием наличных в размере 110 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 1,5% от суммы подлежащей выдаче; т.е. в размере 1500 рублей, а так же сумма оплаченная за страховую премию в размере 9744 рублей.

По договору от 14.02.2012 – плата за присоединение к программе страхования в сумме 12960 руб.

Итого по двум договорам подлежит взысканию 24314 руб., из расчета (110+1500+9744+12960=24314).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который суд проверил и признает верным. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1975 руб. 46 коп.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанных суммах.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 истец Игнатова М.В. обратилась к ответчику с претензиями по обоим кредитным договорам, в которых просила вернуть неосновательно уплаченные комиссии и плату за подключение к программе страхования, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, что составляет 25529, 7 руб.

Расчет неустойки произведен правильно, ответчик ее размер не оспорил, собственных расчетов не представил. Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом размера долга в сумме 24314 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Игнатова М.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 5 000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, сумма штрафа составит 26301, 73 руб. (24314+1975,46+24314+2000)/2=26301,73); из которых 50%, т.е. 13150 рублей 86 копеек, подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1918 руб. 10 коп. (по имущественному и неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Игнатовой М.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности: условие кредитного договора № от 27.08.2011 о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а так же условие кредитного договора, предусматривающего внесение платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков; признать недействительными в силу ничтожности условие кредитного договора № от 14.02.2012, предусматривающего внесение платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Игнатовой М.В. сумму по двум кредитным договорам в размере 24314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1975 руб. 46 коп.; неустойку в размере 24314 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13150 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 13150 руб. 86 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая