Не определен по делу № 2-553/2017 ~ М-514/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-553/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Куракину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Куракиным Д.В. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 592824,57 рублей, из которых 366684,02 рублей - основной долг, 77206,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19734,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 66002,7 рублей - пени по просроченному долгу, 63197,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Банк Москвы» истцом и ответчиком Куракиным Д.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование Кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого месяца равными платежами по 17586 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12 мая 2014 г. между Банком Москвы и ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО)) был заключен договор об уступке прав требования №6/ЦФО-КН. Согласно которому права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ24 в соответствии с п.2.1 Договора цессии.

Банк Москвы исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца (по доверенности) Иванова О.Э. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражая против вынесения заочного решения (л.д.3-4,71).

Ответчик Куракин Д.В..,в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д.77-78,80-81,99-100,101-102), об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Банк Москвы» и Куракиным Д.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком Куракину Д.В. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 17,5 % годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12-21).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12 мая 2014 г. между Банком Москвы и ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО)) был заключен договор об уступке прав требования №6/ЦФО-КН. Согласно которому права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ24 в соответствии с п.2.1 Договора цессии (л.д.23-34,42-60).

Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <ДД.ММ.ГГГГ>. Куракину Д.В. 700000 рублей (л.д.22).

Однако условия договора ответчиком Куракиным Д.В. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Куракин Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Так как заемщик Куракин Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.107-110). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности Куракина Д.В. перед банком составляет 1364459,55 рублей, из которых 366684,02 рублей - основной долг, 77206,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 63197,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, 197345,2 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 660027,00 рублей – пени по просроченному долгу (л.д.6,7-11).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Куракин Д.В. не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, то заявленные истцом сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае истцом снижены суммы штрафных санкций, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9128 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Куракину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куракина Д.В. в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 592824 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, из которых 366684,02 рублей - основной долг, 77206,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19734,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 66002,7 рублей - пени по просроченному долгу, 63197,06 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Куракина Д.В. в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий