Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2017 ~ М-521/2017 от 12.07.2017

Дело 2-652/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием истца Кононовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина О.Ю. обратилась в Режевской городской суд Свердловской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 146991,50 руб., расходов по оценке суммы восстановительного ремонта в сумме 12000 руб.

Определением от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Определением от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Бояркиной О.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке суммы восстановительного ремонта произведена замена истца Бояркиной О.Ю. на истца Кононову А.С.

В судебном заседании от истца Кононовой А.С. поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд по месту жительства истца.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК», представитель третьего лица Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Бояркина О.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке суммы восстановительного ремонта. Данный иск предъявлен истцом Бояркиной О.Ю. в Режевской городской суд Свердловской области по месту своего жительства как иск о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена истца Бояркиной О.Ю. на истца Кононову А.С. Истец Кононова А.С. проживает по адресу: <адрес>, данный адрес к юрисдикции Режевского городского суда Свердловской области не относится, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по месту жительства истца Кононовой А.С.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации, не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░