Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5396/2016 ~ М-5728/2016 от 23.08.2016

                                 По гр. делу № 2-5396/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                       г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.,

при секретаре                        Дерюгиной М.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяйкиной Н.В. к Фефеловой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ледяйкина Н.В. обратилась в суд с иском к Фефеловой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

    Требования обоснованы тем, что истец является сособственником данной квартиры, данное жилое помещение принадлежит истцу и Ледяйкину В.А. на праве общей совместной собственности, право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию 29.06.2016г. До заключения указанного договора купли-продажи прежний собственник Фефелова С.В. (ответчик по делу) была зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно п. 4.13 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по данному договору купли-продажи, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. В данной квартире он не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательстве между истцом и ответчиком не имеется, имущества ответчика в квартире нет.

Истец сообщает, что тем самым нарушаются его права собственника в отношении данной квартиры, в связи с чем он обратился в суд. Он полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

    Истец Ледяйкина Н.В. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фефелова С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. Ее место нахождения суду неизвестно, суд в отношении нее рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу – <адрес>.

Третье лицо Ледяйкин В.А. (сособственник указной квартиры) в судебном заседании поддержал требования и пояснения истца.

Третье лицо УМВД России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истец Ледяйкина Н.в. и третье лицо Ледяйкин В.А. является сособственниками <адрес>, указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию 29.06.2016г.

Прежний сособственник данной квартиры – ответчик Фефелова С.В. до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Эти факты подтверждаются копией названного договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной выше квартиры.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло от прежнего собственника данной квартиры – ответчика Фефеловой С.В. к истцу и третьему лицу Ледяйкину В.А.

При таких обстоятельствах в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации право пользования данным жилым помещением ответчиком Фефеловой С.В. как прежним сособственник данной квартиры прекращено.

Ответчик сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, чем нарушает права собственника данной квартиры – истца Ледяйкиной Н.В.

При таком положении иск Ледяйкиной Н.В. к Фефеловой С.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещение данных расходов за счет ответчика. Истец в судебном заседании заявил об отказе от возмещения данных судебных расходов за счет ответчика. При таком положении суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.