Решение по делу № 2-8272/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-8272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                               город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В. ,

с участием представителя истца – З.М.Б., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.Ю.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратилась в суд с иском к К.Ю.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 75 000 руб. и обязалась возвратить указанную суму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ответчик долг в добровольном порядке не вернула.

На основании изложенного, истец с учетом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика долг в размере 75 000 руб., проценты на сумму займа в размере 6 102, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146, 64 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 725, 94 руб.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания или о назначении экспертизы не обращалась. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 75 000 руб. и обязалась возвратить указанную суму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик К.Ю.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала и намерена ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. К.Ю.В. была предупреждена судом о последствиях в случае уклонения от участия в экспертизе, предусмотренных ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей распиской.

Однако, ответчик К.Ю.В. с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы не обратилась, от проведения судебной почерковедческой экспертизы уклонилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для дачи образцов подписей и рукописных текстов, соответствующих образцов не явилась, экспериментальные образцы почерка суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что факт написания лично К.Ю.В. представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, ответчиком не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что расписка, выданная К.Ю.В. , является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между К.А.В. и К.Ю.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств в размере 75 000 руб.

Следовательно, у ответчика К.Ю.В. возникли обязательства перед истцом К.А.В. по возврату денежных средств в размере 75 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства частичного или полного возврата истцу долга по расписке суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с К.Ю.В. в пользу К.А.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 75 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 6 102, 70 руб.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа исчисляются по следующей формуле: 75 000 руб. *270дн. *11%/100/365 = 6 102, 70 руб. (где 270 – количество дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 % – размер ключевой ставки в соответствии с Информацией Банка России).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению в размере 6 102, 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже установлено выше, ответчик уклоняется от возврата денежных средств по расписке. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате долга, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, период просрочки по возврату денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период равна 4 146, 64 руб. и исчисляется следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 75 000 руб. * 18 * 11,16 % /360= 418, 50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 75 000 руб. * 33 * 10, 14 % /360= 697, 13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 75 000 руб. * 29 * 10,12 % /360= 611, 42 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 75 000 руб. * 30 * 9,59 % /360= 599, 38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 75 000 руб. * 33* 9,24 % /360= 635, 25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 75 000 руб. * 28 * 9, 15 % /360= 533, 75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 75 000 руб. * 41 * 7, 07 % /360= 603, 90 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 75 000 руб. * 3* 7, 57 % /360= 47, 31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 146, 64 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях истца, с ответчика К.Ю.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию госпошлина в сумме 2 757, 48 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 725, 94 руб. (почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск К.А.В. к К.Ю.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу К.А.В. сумму займа в размере 75 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 102, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146, 64 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 725, 94 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 757, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк