Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2013 ~ М-4776/2013 от 18.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Коммунальник» к Колесникову А.О. и Колесникову Н.О., в лице законного представителя Колесникова О.И., о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Колесникову О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска общество указало, что в управлении ООО УК «Коммунальник» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. КО.ков О.И. является собственником <адрес> указанном доме. Ответчик не вносит своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность за период с сентября 2012 года по август 2013 года составила 53 116 руб. 85 коп. На досудебное уведомление ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило взыскать в ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 116 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 795 руб.

В последующем представитель истца уточнила требования, просила взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков Колесникова О.И., Колесникова А.О. и Колесникова Н.О., в лице законного представителя Колесникова О.И.,

В судебном заседании представитель истца Баландина С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что Колесников А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Колесников Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> передан в управление истцу.

Согласно справке Единого информационно-расчетного центра паспортно-учётной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают КО.ков О.И., Колесников А.О. и Колесников Н.О.

Из расчёта, представленного истцом суду, следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по август 2013 года составляет 53 116 руб. 85 коп.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Коммунальник» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесникова О.И,, Колесникова А.О. и Колесникова Н.О., в лице законного представителя Колесникова О.И., в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 53 116 руб. 85 коп. на расчётный счёт МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Взыскать солидарно с Колесникова О.И., Колесникова А.О. и Колесникова Н.О., в лице законного представителя Колесникова О.И., в пользу ООО УК «Коммунальник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. на расчётный счёт ООО УК «Коммунальник».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья