Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2020 ~ М-2175/2020 от 23.06.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002792-05

Дело № 2-3205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Новосёловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Новосёловой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчиком, в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29206,83 рубля с дальнейшим начислением процентов по ставке 20 % годовых от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 25610,96 рубля, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 рублей), начисляемую по ставке размере 20 % годовых согласно договору, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Новосёловой Е.А., последней были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Право требования по данному договору займа перешло к Пантюхиной Н.В. на основании договоров уступки прав требования (цессии). Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец Пантюхина Н.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, о чём представила суду письменное заявление.

Ответчик Новосёлова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась. <дата> в адрес суда поступило заявление Новосёловой Е.А., где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Займодавец) и Новосёловой Е.А. (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день (657 % годовых) от суммы займа. Пунктом <номер> Договора сторонами согласовано, что размер процентов в денежном выражении составляет 5760 рублей за весь срок пользования займом, установленный договором.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили содержание пункта <номер> Договора займа от <дата>, установив срок возврата займа <дата>.

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Новосёловой Е.А. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Новосёловой Е.А. денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» состоялся Договор уступки прав (цессии), в силу которого истец принял все права требования к Новосёловой Е.А. по Договору займа от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В последующем право требования исполнения Новосёловой Е.А. обязательств по Договору займа от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку, передано в соответствии с договорами уступки прав требования (цессии):

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО5;

<дата> индивидуальным предпринимателем ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Пантюхиной Н.В. состоялся Договор уступки прав (цессии), в силу которого истец принял все права требования к Новосёловой Е.А. по Договору займа от <дата>.

Во исполнение своих обязательств по Договору займа от <дата> Новосёловой Е.А. внесена денежная сумма в общем размере 5760 рублей, что следует из представленного истцом расчёта.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно Договору займа от <дата> и дополнительному соглашению к нему стороны предусмотрели срок возврата займа не позднее <дата>.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать <дата> и его окончанием <дата>.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела <номер>, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением Новосёловой Е.А. обязательств по Договору займа от <дата> и неуплатой денежных средств подано Пантюхиной Н.В. мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики <дата>, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Пантюхиной Н.В. срока исковой давности для обращения с иском к Новосёловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Пантюхиной Н.В. к Новосёловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантюхиной Н.В. к Новосёловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова