Решение от 08.07.2020 по делу № 33а-3607/2020 от 08.05.2020

Судья Шитикова О.А. № 2а-380/2020 8 июля 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-3607/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Талажское» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Талажское» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишниковой В.В. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Талажское» обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишниковой В.В. от 12 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании выданного Приморским районным судом Архангельской области исполнительного документа о возложении на администрацию муниципального образования «Талажское» обязанности <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией администрации муниципального образования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 февраля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Считает, что основания для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют в связи с тем, что решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2018 года исполнено в октябре 2019 года.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Талажское», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишникова В.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А.Г., заинтересованное лицо Емельянов И.И., возражая против удовлетворения административного иска, указали, что исполнительский сбор взыскан законно, поскольку в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа должником не исполнены.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Талажское» отказано; при этом судом уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Талажское» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишниковой В.В. от 12 февраля 2020 года, на <данные изъяты>, то есть до 37 500 рублей.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец администрация муниципального образования «Талажское». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование жалобы ссылается на то, что администрация муниципального образования «Талажское» исполнила решение суда до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Должник принял все возможные меры для исполнения решения суда, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог осуществить исполнение в установленный срок. Уменьшая размер исполнительского сбора на ? часть, суд не принял во внимание, что администрация муниципального образования «Талажское» является бюджетным учреждением, не учел несоразмерность понесенного наказания причиненному ущербу, отсутствие вины должника в длительном неисполнении решения суда.

Заслушав заинтересованное лицо Емельянова И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 июля 2018 года на администрацию муниципального образования «Талажское» возложена обязанность <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией администрации муниципального образования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для принятия решения о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного документа получена должником 25 июля 2019 года.

Письмом от 27 ноября 2019 года администрация муниципального образования «Талажское» сообщила об исполнении решения суда, в подтверждение чего представила копии заключения межведомственной комиссии от 22 октября 2019 года и постановления администрации муниципального образования «Талажское» от 7 ноября 2019 года №.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения судом, а затем – судебным приставом-исполнителем, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), должником не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тех, на которые указывает податель апелляционной жалобы, в частности, имущественного положения должника, а также того факта, что им предприняты меры организационного характера для исполнения требований исполнительного документа в возможно короткий срок, исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшил размер исполнительского сбора на <данные изъяты>, то есть до 37 500 рублей.

В то же время, при вынесении данного решения судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению, на что должно быть указано в резолютивной части судебного постановления (пункт 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░