Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2019 ~ М-1717/2019 от 29.04.2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Воробьевой Н. В. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением (рег. №... от дата) о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ от дата №... в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. Согласно данному решению в специальный педагогический стаж не были включены периоды ее работы в ***. В качестве основания для отказа ответчик указал следующие причины: ***. С данным решением истица не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с Уставом ***. В дата г. *** (peг. №...). ***. Для организации их проживания в *** предоставлены в безвозмездное пользование помещения в здании общежития на адрес, принадлежащего на праве *** №... (в настоящее время реорганизовано в ***). Таким образом, в *** не могло быть такого структурного подразделения как «общежитие», т.к. право оперативного управления на здание общежития было закреплено за другой организацией. В должностные обязанности истицы, как воспитателя ***, входило: планирование и организация жизнедеятельности воспитанников и осуществление их воспитания; создание условий для психологической, социальной и трудовой адаптации воспитанников; обеспечение выполнения воспитанниками режима дня, приготовление ими домашних заданий, оказании им помощи в учении; организации досуга, вовлечение их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки, проведение мероприятий по психофизическому развитию, профилактика вредных привычек, отклоняющего поведения, взаимодействие с родителями. Воспитательская работа осуществлялась в соответствии с индивидуальным планом педагогической работы. С истицей, как и со всеми воспитателями в здании ***, проводили занятия преподаватели из ***. Свою ***. Находясь в штате ***), истица получала заработную плату из его фонда заработной платы за выполняемую работу воспитателя. Таким образом, ведение ***. Несмотря на неоднократные структурные преобразования организации, трудовая функция истицы оставалась неизменной. При оформлении на работу в ее трудовую книжку была внесена запись о том, что она принята в ***. Однако, в штатном расписании ***» не предусмотрена, вместо нее указана должность ***». Запись в трудовой книжке о наименовании ее должности как «***» сделана ошибочно. Педагогический стаж истицы в должности *** без учета времени нахождения в *** (с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата) составляет 15 лет 1 месяц. Зачтенный ответчиком стаж составляет 11 лет 09 месяцев 02 дня.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара от дата №... об отказе в присвоении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью; включить периоды ее работы в ***; обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, т.е. с дата.

В судебном заседании истица -Воробьева Н.В., ее представитель – Федякина Е.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Мичева О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подп. 19 п.1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что дата. Воробьева Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г. Самары с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары от дата №... в специальный педагогический стаж истицы засчитаны периоды работы: ***

В специальный стаж истицы пенсионным органом не были засчитаны:

***

***

***

***

Истицей оспаривается отказ во включении в ее специальный стаж периодов работы в ***

Из ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Списки должностей и учреждений, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Указанным Списком в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель». Среди образовательных учреждений поименованы: «школы интернаты всех наименований», «лицеи», «лицеи-интернаты».

Согласно записям в трудовой книжке Воробьевой Н.В. в периоды с дата по дата и с дата по дата, а также дата по дата по совместительству она работала в ***.

Из представленного в дело письма Министерства образования и науки Самарской области от дата. следует, что ***

В соответствии с Уставом *** дата. *** ***.

В соответствии с должностной инструкцией *** от дата. в должностные обязанности *** входит: ***

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ***

Вышеуказанные пояснения истицы подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3

В представленных в материалы дела документах: табеле учета рабочего времени, расчетных листках, справках от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., приказе о приеме на работу №... от дата, приказе об увольнении №...-а от дата, аттестационных листах, выписке из протокола №..., наименование должности истицы указано как «***».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истицей должность «***» является тождественной должности «***», исходя из выполняемых ею в спорный период функций, условий и характера деятельности.

Отсутствие в штате *** такого структурного подразделения как «***» не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы истицы в специальный страховой стаж, поскольку данное наименование использовалось для обозначения помещений, предназначенных для проживания обучающихся, что не оказывало влияния на характер выполняемых истицей обязанностей как ***.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Воробьевой Н.В. о включении в ее специальный страховой стаж периодов работы в ***): с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

С учетом изложенного, специальный страховой стаж истицы на момент обращения в пенсионный орган (дата составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, решение ответчика от дата №... об отказе истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьевой Н. В. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара от дата №... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Воробьевой Н. В. в связи педагогической деятельностью.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара включить в специальный страховой стаж Воробьевой Н. В. для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы в ***): с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата и назначить Воробьевой Н. В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья        (подпись)                        Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     секретарь