Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2021 ~ М-4605/2021 от 21.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007467-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2021 по исковому заявлению ООО «Новые системы управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые системы управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <дата> <номер>/Р-3 в солидарном порядке в размере 73 549 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 406 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ФИО1, ФИО7 и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>/Р-3, в соответствии с которым ответчики приобрели в собственность <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчики приняли на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства. Цена объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась и общая площадь квартиры составила 76,3 кв.м., а долг ответчиков перед застройщиком составил 73 549 рублей. <дата> между ООО «Синара» и ООО «Северная УК» (ООО «Новые системы управления») был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения. ООО «Северная УК» впоследствии сменило наименование на ООО «Новые системы управления». ООО «Новые системы управления» направляло в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, однако данная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новые системы управления» по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1, ФИО7 и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Р-3, в соответствии с которым ответчики приобрели в собственность <адрес> общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес> (после присвоения почтового адреса) (далее – Договор) (л.д.<...>).

Согласно п.3.1 Договора цена квартиры составляет 3 934 872 руб., а стоимость 1 кв. м. площади квартиры составляет 52 535 руб. (л.д.<...>).

Согласно п.3.2 Договора, цена договора за 1 кв. м. является фиксированной, но может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что после окончания строительства многоквартирного дома (далее – МКД) БТИ проводится первичная техническая инвентаризация и в результате фактических замеров оформляется технический паспорт на МКД. Стороны согласны с тем, что если общая площадь объекта долевого строительства будет отличаться от указанной в паспорте, то цена договора будет увеличена/уменьшена пропорционально изменению общей площади объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата>, стоимость объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась, общая площадь квартиры составила 76,3 кв.м, цена объекта долевого строительства после обмеров БТИ составила 4 008 421 руб., соответственно долг ответчика перед застройщиком составил 73 549 руб. (л.д. <...>).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Синара» и ООО «Северная УК» был заключен договор цессии № УК/3СШ, в соответствии с которым к ООО «Северное УК» перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения (л.д.29-30).

ООО «Северная УК» сменило наименование на ООО «Новые системы управления» (л.д.<...>).

Уведомление ООО «Синара» от <дата> <номер>-с/145 о погашении задолженности (л.д.<...>) ответчики оставили без ответа.

ООО «Новые системы управления» <дата> направляло в адрес ответчиков требование о погашении задолженности (л.д.<...>), данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые системы управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить

Взыскать со ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Новые системы управления» сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> <номер>/Р-3 в размере 73 549 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 406 руб., а всего взыскать: 75 955 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 09 августа 2021 года