Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2015 от 03.06.2015

КОПИЯ

Мировой судья Титаева О.Н. Дело № 11-48/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием ответчика Сулейманова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.03.2015 по иску Администрации Ленинского района г.Томска к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за наём жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась к мировому судье с иском к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу <адрес обезличен>. Данная квартира состоит на учете в реестре муниципальной собственности г. Томска. Администрация района выполняет функции наймодателя в отношении муниципальных жилых помещений в муниципальном жилом фонде. 10.07.1981 Сулейманову Ю.М. был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение совместно с членами семьи. Однако оплата за наём жилого помещения ответчиками фактически не производится, за период с января 2012 по декабрь 2014 года образовалась задолженность. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Сулейманова Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере <данные изъяты> руб., с Сулейманова Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сулейманов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени. Указал, что мировым судьей сделан неправильный вывод о фактическом заключении истцом с ним договора социального найма, поскольку администрация Ленинского района г. Томска действует с 2006 года. Соответственно, администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим истцом. В своем решении мировой судья ссылается на справку о том, что жилое помещение по адресу <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, пописанную заместителем главы администрации, неуполномоченным на подписание такой справки. Выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 27.02.2015 №2456 подписана лицом, полномочия которого не подтверждены. Таким образом, данные доказательства не могут быть положены в основу решения суда. Справки о составе семьи получены истцом в ООО «УК «Ленинский массив» в нарушение закона о персональных данных и не могут являться надлежащим доказательством по делу. Договор социального найма между ним и истцом в предусмотренной законом письменной форме не заключался, в связи с чем вывод суда о том, что он должен нести обязанности по оплате найма жилого помещения, не основан на законе и противоречит ст.ст. 50, 51, 53 ЖК РСФСР. При этом уведомлением из ЕГРП подтверждается отсутствие какого-либо права на жилое помещение по адресу <адрес обезличен>, в том числе и у администрации Ленинского района г. Томска. Оригинал ордера на вселение в указанное жилое помещение при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался, истцом представлен не был. Однако мировой судья сослался в решении на пояснения представителя истца о том, что им предоставлялся оригинал ордера при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Томска о признании за Сулеймановым Ю.М. права пользования жилым помещением. Данный вопрос не выносился мировым судьей на обсуждение в судебном заседании, в связи с чем невозможно утверждать о том, что он (Сулейманов Ю.М.) не оспаривал данный факт. Выводы суда не конкретизированы и не позволяют определить, с кем именно и какие у ответчиков возникли жилищные правоотношения до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Не согласился с выводами суда о площади жилого помещения, исходя из которой начислена плата за наём. Истцом не представлено доказательств получения им платежных документов, кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые он не получал. Таким образом, обязанности по оплате за наем у него не возникло. Поскольку мировым судьей не установлено наличия у ответчиков обязательств перед истцом, у них не могла возникнуть и задолженность перед администрацией Ленинского района г. Томска. Также не согласился с применением к ответчикам нормы жилищного кодекса о членах семьи нанимателя. Та как мировым судьей не было установлено, что он является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики не могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Просил отменить решение мирового судьи в связи с отсутствием у Сулейманова Ю.М. и членов его семьи обязанностей по оплате за наём жилого помещения, взыскать с истца, неосновательно заявившего иск, компенсацию за фактическую потерю времени.

Представитель истца Дудич К.С., действующая по доверенности №3 от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сулейманов Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, дополнительно пояснил, что при принятии решения суд руководствовался ст. 672 ГК РФ, регулирующей отношения по социальному найму, в то время как договор социального найма заключается на 5 лет, его статус как нанимателя не был определен мировым судьей. Он вселен в квартиру на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского района г.Томска, который являлся наймодателем. Договор социального найма администрацией Ленинского района г. Томска с ним не заключен, перед администрацией Ленинского района г. Томска у него не возникло никаких обязанностей.

Ответчики Сулейманова Л.М., Сулейманов М.Ю., Сулейманова Т.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались телеграммами, которые были возвращены с указанием «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчик Сулейманов Ю.М. сведения о контактных данных предоставить отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГКРФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений названных статей ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом и полагает, что Сулейманова Л.М., Сулейманов М.Ю., Сулейманова Т.Ю. надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Сулеймановой Л.М., Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска, утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. 21.09.2010) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска, утвержденному решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 (в ред. от 02.08.2011), Администрация Ленинского района г.Томска является территориальным органом Администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности на основании Постановления мэра г. Томска №694 от 08.12.1997, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №2456 от 27.02.2015, справкой №02-39/1/6 от 20.01.2015, а также перечнем предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденным Постановлением мэра г. Томска №694 от 08.12.1997.

В соответствии с п. 3, 7, 8 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №424 от 30.08.2011, ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. В случае, если установлено, что имущество не относится к объектам учета либо имущество не находится в собственности соответствующего муниципального образования, не подтверждены права лица на муниципальное имущество, правообладателем не представлены или представлены не полностью документы, необходимые для включения сведений в реестр, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр. Сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров.

Таким образом, выписка из реестра объектов муниципальной собственности может быть представлена любым лицом, и полномочия лица, поставившего подпись на выписке, не имеют правового значения для определения достоверности документа. Полномочия иных лиц, представивших документы, содержащие сведения о жилом помещении по адресу <адрес обезличен> как об объекте муниципальной собственности, были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и удостоверены, в связи с чем довод ответчика Сулейманова Ю.М. о том, что указанные документы нельзя признать допустимыми доказательствами, подлежит отклонению.

Представленное ответчиком Сулеймановым Ю.М. уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес обезличен>, не противоречит установленному в судебном заседании обстоятельству о нахождении жилого помещения, занимаемого Сулеймановым Ю.М. в муниципальной собственности.

Довод о том, что администрация Ленинского района г. Томска не может являться надлежащим истцом по делу также не может быть принят судом во внимание, поскольку период взыскания задолженности по настоящему иску – с 01.01.2012 по 31.12.2014, данная задолженность образовалась в период исполнения администрацией Ленинского района г. Томска, действующей с 01.01.2006, правомочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из анализа указанных норм (действовавших в период вселения истцов в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 ЖК РСФСР и вселение в него.

Как следует из справки №96/04 от 21.01.2015, выданной начальником отдела по учету и распределению жилой площади ФИО1, поквартирной карты, Сулейманову Ю.М. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес обезличен> с составом семьи Сулейманова Л.М. - <данные изъяты>, Сулейманов М.Ю. – <данные изъяты>, Сулейманова Т.Ю. – <данные изъяты>.

Указанные документы содержат сведения об ордере №9773 от 1981 года на вселение ответчиков в двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Непредставление в судебное заседание оригинала ордера не влияет на обоснованность выводов решения мирового судьи, правомерность вселения и проживания ответчиков в квартире <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> представителем истца не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Сулейманов Ю.М. был вселен в жилое помещение по адресу <адрес обезличен> совместно с членами семьи – <данные изъяты> и двумя <данные изъяты> на основании ордера, что в соответствии с действующими на момент вселения нормами жилищного законодательства являлось достаточным основанием для возникновения у ответчиков права пользования данным жилым помещением, предоставленным из государственного жилищного фонда, на условиях договора социального найма.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчика Сулейманова Ю.М. от несения обязанностей нанимателя жилого помещения, равно как и не лишает его возможности реализовать его права. Согласно сообщения администрации Ленинского района г. Томска №259/04 от 19.05.2014 следует, что Сулейманову Ю.М. предложено представить в администрацию района документы для заключения договора социального найма.

Таким образом, мировым судьей правильно были определены правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора социального найма. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению оплаты за наем жилого помещения, образовалась задолженность.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справкам ООО «УК «Ленинский массив» от 02.08.2012, от 21.01.2015, в квартире <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы Сулейманов Ю.М., Сулейманова Л.М., Сулейманов М.Ю., Сулейманова Т.Ю. Сулейманова Л.М. приходится Сулейманову Ю.М. <данные изъяты>, Сулейманов М.Ю. – <данные изъяты>, Сулейманова Т.Ю. – <данные изъяты>. Данные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные справки нельзя признать достоверными в силу того, что в них разглашены персональные данные, суд отклоняет, поскольку, как правильно указано мировым судьей, факт разглашения данных не влияет на достоверность сведений, указанных в этих документах.

При указанных обстоятельствах у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате образовавшейся задолженности за наем жилого помещения по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании было отклонено ходатайство ответчика Сулейманова Ю.М. об истребовании технического паспорта на жилое помещение с целью определения его действительной площади.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчика Сулейманова Ю.М. не содержится ссылок на новое доказательство – технический паспорт, не имеется обоснования невозможности предоставления данного документа либо истребования его при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, доказательства, подтверждающие размер площади квартиры по адресу <адрес обезличен> для расчета платы за наем жилья, исследовались при рассмотрении дела мировым судьей. С учетом исследованных доказательств - выписки из реестра муниципальной собственности, справок с места жительства от 02.08.2015, 21.05.2015, 12.03.2015, счетов-квитанций, представленных Сулеймановым Ю.М., при отсутствии других доказательств, подтверждающих, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> кв.м., суд в соответствии с требованиями с ч.1 ст.155, ч.ч.2,3 ст.156 ЖК РФ, постановления Мэра г.Томска от 24.12.2012 №1381 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)», постановления Мэра г.Томска от 29.08.2014 №855«Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)», ст.ст.195,200, 203 ГК РФ мировой судья правильно определил задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в размере 1194, 41 руб.

Довод жалобы о ненаправлении ответчикам квитанций за наем жилья в период 2012 – 2014 годы, признается судом несостоятельным, поскольку муниципальным контрактом №23 на оказание услуг по доставке счетов-квитанций населению от 30.12.2013, подтверждается осуществление ФГУП «Почта России» доставки счетов-квитанций по почтовым ящикам граждан на территории Ленинского района г. Томска в 2014 году. Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований сомневаться в том, что платежные документы за 2012 и 2013 годы ответчику направлялись, в том числе с учетом наличия в материалах дела квитанций об оплате за наем жилого помещения за 2011 год, представленных самим Сулеймановым Ю.М.

С учетом положений ст.ст.98,99 ГПК РФ мировой судья правильно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, выводы о частичном удовлетворении требований истца сделаны на основании представленных суду доказательств, а также исходя из принципа верховенства закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.03.2015 по иску Администрации Ленинского района г. Томска к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за наём жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Ю.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.А.Федорова