Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 30.06.2020

УИД: 66RS0009 – 01 – 2020 – 002737 – 10                                                                                       КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                                             20 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В., Егоровой О.В.,

подсудимого Рябцева С.А.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретарях судебного заседания Жердевой Т.В., Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 341/2020 в отношении

Рябцева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рябцев С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Рябцев С.А. применил насилие в отношении представителя власти – ФИО13, назначенного на данную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие Рябцевым С.А. применено <адрес> в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся на службе сотрудники <...> ФИО8 и ФИО9 обратили внимание на находившихся в состоянии алкогольного опьянения <адрес> Рябцева С.А. и ФИО10

В связи с тем, что в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, <...>, ФИО8, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции», п.п.3, 4, 9, 12, 14, 16, 17, 19 своей должностной инструкции (утверждена ДД.ММ.ГГГГ ФИО14), предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, охране правопорядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан; полномочия по проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении противоправного действия; доставлению правонарушителей и составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовал от Рябцева С.А. и ФИО10 проследовать в служебный автомобиль для доставления их в отдел полиции № с целью установления их личностей и составления протоколов об вышеуказанном административном правонарушении.

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ Рябцев С.А., находясь <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, руками с силой толкнул ФИО8 в грудь, однако, не удержал равновесие и упал на землю, после чего поднялся и тут же нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки по голове.

Совершая указанные умышленные преступные действия, Рябцев С.А. осознавал, что одетый в форменное обмундирование ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанными умышленными преступными действиями Рябцева С.А. потерпевшему ФИО8 была причинена физическая боль. Кроме того, указанными умышленными преступными действиями Рябцева С.А. был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – <...>, тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Рябцев С.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ходатайство Рябцева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рябцев С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Рябцевым С.А. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Рябцев С.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рябцева С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Рябцева С.А. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рябцев С.А. совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, <...>, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее судим.

Рябцев С.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении Рябцева С.А. об обстоятельствах преступления (л.д. №); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Рябцев С.А. имеет судимости по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в действиях Рябцева С.А. усматривается рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Рябцевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое совершено в отношении представителя власти и направлено против порядка управления, при этом состояние алкогольного опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на совершение противоправных действий подсудимым, поскольку в момент совершения преступления имело место агрессивное поведение подсудимого, утрата им самоконтроля, что стало следствием употребления алкоголя.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, его цели и мотивы, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой М.Б., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, <...> (л.д. №), а также расходы по оплате труда адвоката Красильниковой М.Б., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, <...> Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рябцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Рябцева С.А. под стражу в зале суда. Избрать в отношении Рябцева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рябцеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Рябцеву С.А. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 20.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Рябцева С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -

Копия верна. Судья -                                                                                                                И.В. Пикина