Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-895/2022 ~ М-735/2022 от 12.07.2022

.

Дело № 2-895/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001284-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Калачеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Калачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.03.2017 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Калачевым Д.А. был заключен кредитный договор № NN о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 65500 рублей под 39,6 % годовых. 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» в результате присоединения юридического лица. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с Калачева Д.А. задолженность за период с 27.09.2019 по 23.05.2022 в размере 84275,66 руб., в том числе: 65500 руб. - основной долг, 18160,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 613,58- пени, 2,01 руб.- сумма пени на технический овердрафт; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 6 оборот,8/

Ответчик – Калачев Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика Калачева Д.А. в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При подаче иска в суд истец указал на отсутствие кредитного досье, заключенного с Калачевым Д.А..

В доказательство, подтверждающим факт предоставления Калачеву Д.А. кредитных денежных средств является выписка по лицевому счету, представленная в материалы дела /л.д. 21-24/.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение обстоятельств в материалы дела банком представлена выписка по счету /л.д.21-24/.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы гражданского дела не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного с Калачева Д.А. истец указал, что кредитный договор утерян (л.д.11).

Судом предлагалось ответчику представить экземпляр кредитного договора, заключенного Калачевым Д.А. с банком. Однако, ответчиком экземпляр кредитного договора № BW_271-P-41172252_RUR в материалы гражданского дела так же не представлен.

Истец в качестве документального подтверждения факта предоставления Калачеву Д.А. денежных средств представлена выписка по лицевому счету (л.д. 21-24).

Вместе с тем, названная выписка по лицевому счету факт предоставления денежных средств в кредит именно Калачеву Д.А. не подтверждает, поскольку не позволяет идентифицировать ответчика как лицо, получившее кредит.

По информации АО «Национальное бюро кредитных историй» Калачеву Д.А. выдавалась кредитная карта в ПАО Банк «ФК Открытие (л.д.59).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, ответчиком который не оспаривался.

Из выписки по договору № NN следует, что истцом рассчитаны сумма основного долга и процентов за пользование кредитом до 03.11.2019 /л.д. 13/.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, Калачев Д.А. в банк по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил. Вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с банком не обсудил.

К моменту рассмотрения спора задолженность Калачева Д.А. перед истцом по просроченному основному долгу составила в сумме 65500 рублей – сумма основного долга, 18160,07 – сумма процентов, 613,58 руб.- сумма пени, 2,01 руб. – сумма пени на технический овердрафт, доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Калачеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калачева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по договору NN за период с 27.09.2019 по 23.05.2022 в сумме 84 275,66 рублей, из которых: 65 500 рублей - сумма основного долга, 18 160,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 613,58 руб.- пени, 2,01 руб.- пени на технический овердрафт.

Взыскать с Калачева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова