Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2010 ~ М-1456/2010 от 03.08.2010

дело № 2-3700/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.А. к Михайловой Л.М. о вселении в квартиру, устранении препятствий в проживании в квартире и передаче ключей от квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в проживании в квартире и передачи ключей от квартиры. В обоснование иска указал следующее. Истец является собственником ? доли квартиры по адресу: ... Ответчик является собственником ? доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца истицы – ФИО1 После смерти отца ответчик забрала все ключи от квартиры и не дает истцу пользовать квартирой и проживать в ней. Просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире по адресу ..., и обязать ответчик передать истцу ключи от квартиры. В судебном заседании суд 08.09.2010 суд предложил стороне истца дополнить иск требованием об определении порядка пользования и уточнить способ защиты нарушенных прав. Представитель истца Неврев А.В. уточнил п.1 просительной части иска, просил суд вселить Михайлову С.А. в спорную квартиру. Требование об определении порядка пользования не заявил л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неврев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Михайлова Л.М. в судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению не является». Суд полагает возможным считать ответчика извещенным, поскольку ранее направленная в адрес ответчика телеграмма вернулась в суд с отметкой «не доставлена, адресат принять телеграмму отказался», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений в целях затягивания разрешения спора по существу.

Судом установлено.

Истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: ..., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик препятствует истцу в проживании и вселении в квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сам факт принадлежности на праве собственности доли недвижимого имущества не порождает у собственника безусловного права пользования данным имуществом при наличии у сторон спора о порядке пользования.

Поскольку требование об определении порядка пользования стороной истца не заявляется, требование истца о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, а после определения порядка пользования квартирой ставить вопрос о вселении в квартиру и неченении препятствий в пользовании частью квартиры, выделенной в его пользование.

Требование о передаче ключей от квартиры является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            иск Михайловой С.А. к Михайловой Л.М. о вселении в квартиру, устранении препятствий в проживании в квартире и передаче ключей от квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 24.09.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь