Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2016 (2-17198/2015;) ~ М-12705/2015 от 11.11.2015

Дело №2-4972/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкович ФИО6 к Ковалеву ФИО7 о взыскании задолженности, процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкович О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву В.В., требуя взыскать с последнего в ее пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 135 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 750 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок, ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств Ковалев В.В. уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рыжкович О.С. – Геттингер О.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2015 года требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Рыжкович О.С., ответчик Ковалев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Ковалев В.В. извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкович (Пивнева) О.С. передала Ковалеву В.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ковалевым В.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Рыжкович О.С., при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Ковалева В.В.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ковалева В.В. в пользу истца Рыжкович О.С. сумму долга в размере 300 000 рублей.

Суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование займом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата указанной денежной суммы, Ковалев В.В. обязуется доплатить 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением), что составляет 9 месяцев: (30 000 рублей x 5% x 9 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная Рыжкович О.С. сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкович ФИО6 к Ковалеву ФИО7 о взыскании задолженности, процентов по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО7 в пользу Рыжкович ФИО6 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 135 000 рублей, судебные расходы за по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 750 рублей, всего 442 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 03.02.2016 года.

Председательствующий                             А.А. Яниева