Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 26.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Баранова С.О и адвоката Сиренко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ДРИНЕВСКОГО Я.Л., <данные изъяты> ранее судимого : 1). 10.05.2016 г. Волгодонским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в », 158 ч.2 п. «б,в », 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ ; 2). 09.08.2016г. Волгодонским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в », 158 ч.2 п. «б,в », 69 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 06.06.2017г. по отбытию срока наказания ; не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дриневский Я.Л, в период времени с 17 час. 30 мин. 10.02.2018г. до 08 час. 00 мин. 12.02.2018г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома расположенного по адресу: <адрес>, где путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в помещение расположенное на третьем этаже указанного дома, откуда, тайно похитил имущество принадлежащее М.., а именно: шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-150/1300» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3000 руб., дрель «Интерскол Д-10/350Т», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2000 руб., перфоратор марки «Bosh 2-26 DFR», в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 10500 руб., гайковерт марки «HILTI SIW 22-T-A» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 30000 руб.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 45 000 руб. и, причинив М. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Дриневский Я.Л, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Потерпевший Д., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дриневского Я.Л суд признает следующие :

явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях

рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание Дриневскому Я.Л должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ .

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении Дриневского Я.Л не установлено.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дриневскому Я.Л должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДРИНЕВСКОГО Я.Л. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б,в » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два /года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дриневскому Я.Л – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: шлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-150/1300 », перфоратор марки «Bosh 2-26 DFR», дрель марки «Интерскол Д-10/350ЭР», гайковерт марки «HILTI SIW 22-T-A» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М., копию квитанции на скупочные ценности №, от 12.02.2018г. - хранить при деле, навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М