Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2013 от 28.06.2013

                            дело № 1-378/23221059/2013 г.

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                             16 августа 2013г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Кравцовой А.С.,

с участием государственного обвинителя     Карпович П.С.,

защитника адвоката Орешонковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянкова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего в ООО «Пивград плюс», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г.Красноярска на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:        

Пьянков Е.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Пьянков Е.А.в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками Канского МРО УФСКН возле <адрес>, и доставлен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра Пьянкова Е.А. был обнаружен и изъят, принадлежащий Пьянкову Е.А. полимерный пакет с веществом, растительного происхождения постоянной массой 98 граммов, незаконно хранимым им без цели сбыта в целях личного употребления. Согласно заключения экспертов, вещество, незаконно хранимое Пьянковым является наркотическим средством в значительном размере – марихуаной весом 98 граммов.

Допрошенный в качестве подсудимого Пьянков Е.А. вину, в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал, суду пояснив, что до осуждения его в 2010 году, пакет с коноплей приобрел, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГНК задержали его, в присутствии понятых изъятии пакет с марихуаной, взяли смывы с рук.

Вина подсудимого Пьянкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, (о/у УФСКН), суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН стала поступать оперативная информация о фактах хранения и употребления наркотического средства марихуана – Пьянковым Е.А. проживающим в <адрес>». В целях проверки данной информации им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, он, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, совместно с ФИО6 проводили ОРМ «Наблюдение», за участком местности возле дома №. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 22 минуты к дому № <адрес> подошел Пьянков Е.А. и стал кого-то ожидать. За пазухой у Пьянкова Е.А. был спрятан какой-то предмет. Было принято решение о задержании Пьянкова Е.А., доставлении его в УФСКН РФ. После доставления в УФСКН РФ Пьянкова Е.А., в присутствии двух понятых он, произвел личный досмотр Пьянкова Е. А., в ходе которого, за пазухой у Пьянкова Е.А. был обнаружен и изъят один черный полимерный пакет внутри которого вещество растительного происхождения и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данное вещество было упаковано, опечатано, у Пьянкова сделаны смывы с рук. Пьянков Е.А. пояснил, что в пакете «марихуана» для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра Пьянкова Е.А., ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО6, (о/у УФСКН) показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он и второй понятой участвовали при проведении личного досмотра Пьянкова Е.А. В ходе досмотра «за пазухой» у Пьянкова, сотрудником наркоконтроля был обнаружен и изъят один черный полимерный пакет внутри которого вещество растительного происхождения и один бумажный сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения. Данные пакеты с веществом были упакованы, опечатаны, Пьянков Е.А., пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем марихуана для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра Пьянкова Е.А., ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Затем, сотрудник наркоконтроля взял смывы с рук Пьянкова, которые упаковал (л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых Пьянков ее сосед по лестничной площадке. Пьянков Е.А. злоупотребляет спиртными напитками со своими друзьями. От соседей она слышала, что Пьянков Е.А. постоянно употребляет наркотические средства. После чего стала замечать, что Пьянков Е.А. часто находится в неадекватном состоянии, не связанным с употреблением спиртного, так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она поднимаясь к себе в комнату и на лестничной площадке, этажом выше увидела Пьянкова Е.А. который был в состоянии опьянения, и с трудом стоял держась за перила. Зрачки у Пьянкова Е.А. были сужены, движения раскоординированы, речь невнятная и по её наблюдениям, Пьянков Е.А. был в состоянии наркотического опьянения. Парень, возле которого находился Пьянков Е.А. лежал без сознания, на лестничной площадке. Она вызвала скорую помощь, а Пьянков Е.А.ушел (л.д. 29-30).

Виновность подтверждается материалами дела:

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с «18» часов «30» минут ДД.ММ.ГГГГ до «19» час «30» минут ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «наблюдение», за участком местности, расположенном по адресу: <адрес>. В 19 часов 22 минуты, со стороны остановки «Сибирячка» к дому № по <адрес>, подошел молодой человек и стал кого-то ожидать. В 19 часов 30 минут данный молодой человек был задержан сотрудниками Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю и оказался Пьянковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наблюдение прекращено в 19 часов 30 минут (л.д. 8);

-протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут у Пьянкова был обнаружен и изъят один черный полимерный пакет внутри которого было вещество растительного происхождения и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения и бумажным свертком с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.10-12);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество изъятое в ходе личного досмотра у Пьянкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса марихуаны составила 98 граммов (л.д.18, 35-38);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Пьянкова Е.А. были получены образцы смывов с рук и контроль к смывам с рук (л.д.13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне со смывами с рук Пьянкова Е.А. было обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, а именно тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (таких как марихуана, гашиш и гашишное масло) (л.д.41-42).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Показания свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ У Пьянкова Е.А. обнаруживаются признаки ЛЕГКОЙ -. Однако, степень, имеющихся расстройств не столь значительны, не лишали и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пьянков Е.А. не нуждается. Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Пьянкова Е.А. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Пьянкова Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Пьянков Е.А., достоверно зная, что конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта наркотичествое средство, в значительном размере для личного употребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Пьянкова Е.А. характеризующегося отрицательно с места жительства, положительно с места работы.

Смягчает наказание подсудимого Пьянкова Е.А., дачу объяснения (л.д.14), до возбуждения уголовного дела, где Пьянков признавал свою вину, суд расценивает, как явку с повинной, психическое состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Поэтому с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что Пьянкову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с применением ст.73 УК РФ). С учетом требований п. б ч.7 ст.79 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяние Пьянкова в содеянном, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от 8.10.2010 года, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянкова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок назначить в 2 года.

Обязать Пьянкова Е.А. являться на регистрацию ежемесячно в УИИ,в дни, установленных инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании п. б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от 8.10.2010 года.

Меру пресечения Пьянкову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, смывы с рук, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева