Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2020 ~ М-437/2020 от 28.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров Калужская область         31 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление Шашкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника и ремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

28 августа 2020 г. истец Шашков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника и ремонт» (далее по тексту – ООО «Сантехника и ремонт»), в котором указал, что он, Шашков А.В., является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме № по <адрес>. Также он является председателем Совета жилого дома. ООО «Сантехника и ремонт» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления от 01.08.2016. 01.07.2019 им на основании решения общего собрания собственников помещений МКД был заключен договор управления № с новой управляющей компанией ООО «Вертикаль-сервис», которая фактически начала осуществлять функции управления общим имуществом МКД с 01.03.2020. Согласно акту сверки от 29.02.2020 за период управления с 01.08.2016 по 29.02.2020 собственниками МКД перечислено на счет ООО «Сантехника и ремонт» 391 624 руб. 40 коп., ответчик оказал жилищные услуги по текущему ремонту общего имущества МКД на сумму 276 100 руб. Остаток денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения у ответчика 170 266 руб. 40 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Сантехника и ремонт» в пользу ООО «Вертикаль-сервис» 170 266 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения, за собранные денежные средства по текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму 4605 руб. 32 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. за оказание юридических услуг представителем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Также согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

К исковому заявлению истцом Шашковым А.В. в подтверждение его полномочий на подачу указанного иска приложена ксерокопия доверенности от 26.04.2019, к которой также прикреплен реестр подписей, содержащий подписи 38 собственников жилых помещений многоквартирного дома, при наличии в доме 68 жилых помещений.

В соответствии со статьями 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Поэтому после прекращения полномочий управляющей организации на управление домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств, в связи с чем удержание этих средств управляющей организацией, прекратившей обслуживание многоквартирного жилого дома, является неосновательным обогащением, подлежащим передаче новой управляющей организации в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право обращения с требованиями о возврате денежных средств, накопленных на ремонт жилого дома, принадлежит как собственникам помещений, так и управляющей компании.

Вместе с тем, подавая настоящий иск Шашков А.В. требует в интересах всех собственников жилых помещений передачи денежных средств от одного юридического лица другому и кроме того, предъявляет указанные требования в форме взыскания с одного юридического лица в пользу другого юридического лица, что фактически свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч.1 ст. 48, ч.ч. 1,2 ст. 53 ГПК РФ).

Законом не предусмотрена возможность удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданам, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.2020) председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у истца Шашкова А.В. отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия предъявлять настоящий иск в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, судья возвращает исковое заявление Шашкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника и ремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Шашкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника и ремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, по основанию пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней с момента его принятия через Кировский районный суд Калужской области.

Судья                         О.В. Пасынкова