Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2526/2019 ~ М-2378/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Тренина Ю. И. к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> Хабировой Ю.Г., МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее. В подразделении МОСП УФССП России по <адрес> имеется материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., №- ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Кировским районным судом о взыскании с Тренина Ю.И. в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1988965 руб. 58 коп. в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ( без указания времени) судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по <адрес> Хабирова Ю.Г., составила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № года выпуска, г\н №.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества и установлен следующий режим хранения с ограниченным правом пользования.

Исполнять свои обязательства по оплате присужденного долга истец не отказываюсь. Но в сложившейся трудной ситуации не имеет возможности разово погасить задолженность.

Единовременно оплатить сумму задолженности не может, является пенсионером, по исполнительному листу с истца производится удержание с пенсии в размере 50 %.

Тренин Ю.И. является инвали<адрес> группы, свидетельство об инвалидности предоставлял приставу Хабировой Ю.Г.

Считает, что арест на принадлежащей мне автомобиль нарушает его права.

Данное транспортное средства истец использует для поездки в поликлинику и магазины, без которого ему затруднительно передвигаться в силу возраста и болезней.

Считает, что совершение мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на транспортное средства, является превышением должностных полномочий и нарушением норм законодательства РФ.

Истцом в Железнодорожный суд <адрес>, подано административное исковое заявление на действия судебного пристава исполнителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Чирковой И.Н. жалоба возвращена и предложена обратиться в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> Хабировой Ю.Г., незаконными. Обязать судебного пристава-исполнитель МОСП УФССП России по <адрес> Хабирова Ю.Г., снять арест и прекратить обращение взыскание на указанное транспортное средство. Обязать Судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> Хабирова Ю.Г., исключить из акта наложения ареста (описи имущества) транспортное средство <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): № год выпуска, г\н №.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На вопрос суда о том, имеется ли медицинское заключение о необходимости истцу транспортного средства в связи с инвалидностью, ответил отрицательно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хабирова Ю.Г., действующая от своего имени и в интересах МОСП по ИПН по <адрес> по доверенности возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что имеется сводное исполнительное производство в отношении Тренина в пользу Министерства социальной демографии и семейной политики и Управления пенсионного фонда на сумму 2 400 727 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в органы государственной регистрации. Установлено, что за должником зарегистрированы два автомобиля, один из которых в акте описи об аресте обжалуется. Второй акт в материалах производства представлен. В рамках данного производства из пенсии Тренина удерживается 50% задолженности. У должника инвалидность не связана с передвижением. Считает, что составить акт описи транспортного средства было необходимо, так как одним из принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность принятия мер принудительного исполнения и ее действия основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица- Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> А.П. Жалнин по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>ных г.о. Самары Платонова С.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Представитель соответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Кировским районным судом о взыскании с Тренина Ю.И. в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1988965 руб. 58 коп. в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании ущерба причиненного преступлением, на сумму 411 761, 33 руб. в отношении должника Тренина Ю.И., взыскатель УПФР в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ указанные производства объединены в одно – сводное по должнику, с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Тренина Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что исполнительный лист Трениным Ю.И. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по <адрес> Хабирова Ю.Г., вынесла акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, г\н №.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества и установлен следующий режим хранения с ограниченным правом пользования.

Истец, считает вышеуказанный акт незаконным, по тем основаниям, что он является инвали<адрес> группы и транспортное средство ему необходимо для передвижения, однако, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не выявлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арест автомобиля в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что автомобиль ему жизненно необходим, он является инвали<адрес> группы, транспортное средство необходимо для поездок в поликлинику и магазины, без транспортного средства ему затруднительно передвигаться в силу возраста и болезней.

Из материалов дела следует, что истец является инвали<адрес> группы с 1998года, увечье связано с аварией на ЧАЭС, инвалидность установлена бессрочно. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ (л.д. 55).

Однако представленная в материалы дела справка <данные изъяты> года, не содержит сведений о нуждаемости Тренина Ю.И. в средстве транспорта в связи с наличием у него заболеваний.

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Самарская городская поликлиника № <адрес> следует, что Тренин Ю.И. наблюдается в данном лечебном учреждении с <данные изъяты>, перенес ряд заболеваний. Вместе с тем, данная выписка также не содержит сведений о нуждаемости Тренина Ю.И. в транспортном средстве по состоянию здоровья, указанные в ней заболевания сами по себе не ведут к ограничению способности передвижения истца.

В соответствии с действующей редакцией ст. 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (статьи 8 и 11).

Однако в материалы дела не предоставлена индивидуальная программа реабилитации Тренина Ю.И., в которой содержались бы указания о нуждаемости Тренина Ю.И.в приобретении транспортного средства в целях реабилитации по медицинским показаниям.

Таким образом, довод Тренина Ю.И. о невозможности обращения взыскания на транспортное средство в связи с наличием у него инвалидности, не принимается судом, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Иных доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Тренин Ю.И. не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действий судебного пристава исполнителя, снятия ареста с транспортного средства и исключения из акта наложения ареста (описи имущества) транспортное средство SsangYong Kyron: Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> год выпуска, г\н №, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тренина Ю. И. к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> Хабировой Ю.Г., МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              Е.В. Топтунова