Решение по делу № 2-468/2012 ~ М-400/2012 от 11.04.2012

К делу № 2- 468/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский                                                                         24 июля 2012 года                                                             

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Балакаревой Е.В.

с участием представителя Образцовой Е.И. по доверенности и ордеру адвоката Митусовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Образцовой Евгении Ивановны и Образцова Михаила Константиновича к страховой компании «УралСиб» и Тарасову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Образцова Евгения Ивановна и Образцов Михаил Константинович обратились с иском к страховой компании « УралСиб» и Тарасову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Образцов М.К. управлял принадлежащим Образцовой Е.И. автомобилем ВАЗ-111130 А 951 ЕР 01. На автодороге « Майкоп-Гузерипль» произошло столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Х 322 УУ 01 под управлением Тарасова А.С., который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения. Постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Тарасова А.С. была застрахована у ответчика ЗАО Страховой группы « УралСиб», который перечислил сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 20582руб 64 коп. С суммой возмещения истица не согласна, просила довзыскать со страховой компании 36064руб38 коп в счет материального ущерба, причиненного автомобилю и судебные расходы. Образцов М.К. просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья (ему был причинен легкий вред здоровью) 1765руб, затраченных на приобретение медикаментов и 50000руб компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования. Образцова Е.И. пояснила, что в ноябре 2011 года ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» на ее лицевой счет была перечислена страховая выплата по названному ДТП в размере 20582 руб. 64коп. Фактический размер ущерба от ДТП, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы - 47500 рублей - превышает выплаченное страховое возмещение. Таким образом, полностью причиненный вред не возмещён.

Разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 26917руб36 коп ( 47500 рублей - 20582 рублей 64 коп. = 26917 рубля 36 коп.) истица требует взыскать со страховой компании. Кроме того, просила взыскать со страховой компании судебные расходы, состоящие из оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы 9000руб и услуг представителя в суде 20000рублей.

Истец Образцов М.К. пояснил, что в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, 9 дней он находился в больнице, а затем на амбулаторном лечении. Затраты на лечение составили 1976 руб (приобретение лекарственных препаратов). Представил товарные чеки на приобретение медикаментов. Просил взыскать со страховой компании «УралСиб» 1976руб, а с Тарасова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Представитель страховой компании «УралСиб» в судебное заседание не явился.

Представитель Адыгейского филиала ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. Однако в письменном заявлении, адресованном суду, и подписанном директором АФ ЗАО « СГ УралСиб», изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования полагали необоснованными.

Ответчик Тарасов А.С. не отрицал своего участия в ДТП, наличие его вины, подтвержденной постановлением Майкопского районного суда, причинение Образцову М.К. телесных повреждении в результате ДТП. Однако полагал, что сумма морального вреда истцом завышена, согласился возместить моральный вред в размере 5000руб.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Образцовой Е.И. и Образцова М.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ч.2 данной статьи гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на автодороге «Майкоп-Гузерипль» имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), совершенное по вине Тарасова А.С., который управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Х 322 УУ 01, принадлежащим ему. Тарасов выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Образцова М.К., который в результате ДТП получил телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом установлено, что Тарасов А.С. не привлекался к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, однако тот факт, что по его вине совершено ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт причинения в данном ДТП телесных повреждений Образцову М.К. подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данными выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Образцова Михаила Константиновича, из которой следует, что он находился на стационарном лечении в центральной районной больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, медицинской картой амбулаторного больного Образцова М.К.

Ответчик Тарасов А.С. подтвердил изложенные обстоятельства, согласился, что именно он совершил указанное ДТП.

В суд представлены копия справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Александра Сергеевича, свидетельствующее о его виновности в данном ДТП.

Имеется страховой акт к договору страхованию ( срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с указанием даты страхового события ДД.ММ.ГГГГ, страхователя Тарасова Александра Сергеевича, марки и номера транспортного средства пострадавшего ВАЗ 111130-22 №,собственником которого является Образцова Евгения Ивановна. Страховое возмещение 20582руб 64коп.

      Установленные выше обстоятельства, которые стороны подтвердили в судебном заседании, дают основание считать, что моральный вред, причинённый Образцову М.К. в результате телесных повреждений, полученных в ДТП, подлежит взысканию с Тарасова А.С., а материальный ущерб, причинённый транспортному средству Образцовой Е.И., должна возместить страховая компания «УралСиб», застраховавшая ответственность причинителя вреда.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, материальный ущерб транспортному средству Образцовой Е.И. причинён в размере 47500 рублей.

Часть причинённого вреда - материального ущерба страховая компания истице Образцовой Е.И. возместила. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 20582руб 64 коп перечислено ЗАО «страховой группой « УралСиб» Адыгейский филиал Образцовой Евгении Ивановне.

Следовательно, имеются основания довзыскать со страховой компании оставшуюся невыплаченной сумму материального ущерба в размере 26917руб36коп. (не превышающую максимально возможное возмещение). Суд исковые требования Образцовой Е.И. удовлетворяет и взыскивает со страховой компании «УралСиб» указанную сумму невыплаченного материального ущерба.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со страховой компании суд взыскивает в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой за проведение автотехнической экспертизы 9000руб (договор на производство экспертизы и квитанция об оплате 9000руб за ее проведение в деле имеются).

Истицей представлена квитанция об оплате услуг адвоката в размере 20000руб., которые просила взыскать со страховой компании. Суд, учитывая длительность рассмотрения дела, полагает разумным взыскать в пользу истицы со страховой компании 15000руб. В остальной части требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказывает.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд полагает, что возместить истцу Образцову М.К. моральный вред, причинённый в ДТП, обязан Тарасов А.С. Р.Р.

Установлено, что Образцов М.К. получил в ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Размер компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Тарасова А.С. в пользу Образцова М.К., суд определяет с учётом степени тяжести телесных повреждений, полученных истцом, и в соответствии с требованиями ст.1083 ГК РФ. Суд взыскивает с ответчика Тарасова А.С. в пользу Образцова М.К. в возмещение причинённого ему морального вреда компенсацию в размере 8 000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В части требований Образцова М.К. к страховой компании «УралСиб» о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов на сумму 1976руб, суд отказывает истцу в удовлетворении их по следующим основаниям.

Из выписного эпикриза стационарного больного Образцова М.К. следует, что он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Там он получал лечение. Истец не представил сведений о том, что лечение проводилось за счет больного. В рекомендациях при выписке не указано на необходимость лечения конкретными препаратами, рекомендовано лечение и наблюдение у невролога.

Из медицинской карты амбулаторного больного Образцова М.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом было рекомендовано Образцову М.К. принимать два лекарственных препарата: кавинтон форте и фезам. Однако, истец не представил доказательств приобретения назначенных ему препаратов - отсутствует кассовый чек на приобретение этих препаратов. Представленные истцом товарные чеки на приобретение других лекарственных препаратов не подтверждены необходимостью их принятия, кроме того отсутствуют кассовые чеки на при обретение этих препаратов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Образцова М.К. к страховой компании о возмещении материального ущерба, а поэтому суд в этой части требований Образцову М.К. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Образцовой Евгении Ивановны и Образцова Михаила Константиновича частично.

Взыскать со страховой компании « УралСиб» (<адрес>) в пользу Образцовой Евгении Ивановны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> в возмещение материального ущерба за причиненный автомобилю ВАЗ-111130 госномер А 951 ЕР 01 вред в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ 26917руб36 коп и судебные расходы, связанные с оплатой за проведение судебной автотехнической экспертизы -9000рублей и с оплатой услуг представителя-15000руб, а всего 50917руб.36 коп.( пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать рублей 36 коп).

В остальной части требований - о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Тарасова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> РСФСР в пользу Образцова Михаила Константиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в дорожно -транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000руб (восьми тысяч руб.). В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Образцова Михаила Константиновича к страховой компании « УралСиб» о взыскании материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.07. 2012 года.

      Судья - подпись

Копия верна: Судья-                                                 Н.В.Волкова