Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7325/2020 от 27.01.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, Метова О.А.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - нотариуса Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к нотариусу Анапского нотариального округа ГончаровойИ.Г.о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г-к Анапа проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги. По результатам проведенной проверки нотариальной конторы < Ф.И.О. >1, расположенной по адресу: г-к Анапа, <...>, установлено, что данный объект не соответствует требованиям <...> правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (Актуализированная редакция <...>) и признан недоступным для инвалидов и других маломобильных групп населения, а именно: в нарушение п. <...> < Ф.И.О. >13 <...> <...> отсутствует горизонтальное завершение поручней вверху и внизу с нетравмирующим окончанием лестницы на входе наружной; в нарушение п. <...> СП <...> отсутствует нескользящее покрытие или шероховатая поверхность ступеней лестницы на входе наружной; в нарушение п. <...> <...> пандус, дублирующий наружную лестницу на входе; в нарушение п<...> отсутствует нескользящее покрытие входной площадки; в нарушение п<...> не соответствует ширина проема одной створки двери в свету входной наружной; в нарушение п. 5.1.4 СП <...> не соответствует высота порога двери входной наружной; в нарушение п<...> не соответствует ширина проема двери в кабинете обслуживания; в нарушение п<...> не соответствует высота порога двери в кабинете обслуживания; в нарушение п. <...> не соответствует ширина прохода в кабинете обслуживания; в нарушение <...> отсутствуют: обозначение специальными символами на доступных элементах здания, указатели направления движения; в нарушение <...> отсутствует информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1.3 до 1.4 м. с дублированием рельефными знаками; в нарушение <...> отсутствует система двусторонней связи с персоналом; в нарушение <...> отсутствуют речевые информаторы. Собственником здания нотариальной конторы, расположенной по адресу:г-к Анапа, <...>, является нотариус < Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...>. Таким образом, ответчиком не исполняются требования законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – нотариальной конторе в целях оказания нотариальных услуг.

Просит признать бездействие ответчика по неисполнению законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги, незаконным, а также обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги, а именно: установить горизонтальное завершение поручней вверху и внизу с нетравмирующим окончанием не менее 30 см. на входе наружной <...>; нанести нескользящее покрытие или установить шероховатую поверхность на ступени лестницы на входе наружной (п<...> установить пандус, дублирующий наружную лестницу на входе (п. <...> СП <...>); установить нескользящее покрытие на входную площадку (<...>); установить ширину проема одной створки двери в свету входной наружное не менее 90 см. <...>; установить высоту порога двери входной наружной не более 1,4 см. <...>); установить ширину проема одной створки двери в кабинете обслуживания в свету не менее 0,9 м. (<...> установить высоту порога двери в кабинете обслуживания не более 1,4 см. (п. 5.1.4 СП 59.13330.2012); установить ширину прохода в кабинете обслуживания не менее 1,2 м. <...>); обустроить специальными символами доступных элементов здания и указателями направления движения (<...>); установить таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками (п<...>); установить систему двусторонней связи с персоналом (<...>); установить речевой информатор (<...>).

В судебном заседании истец Анапский межрайонный прокурор < Ф.И.О. >4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - нотариуса Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что в настоящее время производится ремонт здания и устраняются все выявленные препятствия и барьеры, мешающие доступности инвалидам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г-к Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Анапского межрайонного прокурора удовлетворено. Бездействие нотариуса ГончаровойИ.Г. при осуществлении нотариальной деятельности по адресу:г-к Анапа, <...>, по неисполнению законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги, признано незаконным.

Нотариус ГончароваИ.Г.обязана по месту расположения нотариальной конторы по адресу:г-к Анапа, <...>, устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги, а именно: установить горизонтальное завершение поручней вверху и внизу с нетравмирующим окончанием не менее 30 см. на входе наружной <...>; нанести нескользящее покрытие или установить шероховатую поверхность на ступени лестницы на входе наружной (п<...>установить пандус, дублирующий наружную лестницу на входе (п. <...>); установить нескользящее покрытие на входную площадку (п<...> установить ширину проема одной створки двери в свету входной наружное не менее 90 см. (п<...>); установить высоту порога двери входной наружной не более 1,4 см. (п<...>); установить ширину проема одной створки двери в кабинете обслуживания в свету не менее 0,9 м. <...> установить высоту порога двери в кабинете обслуживания не более 1,4 см. <...> установить ширину прохода в кабинете обслуживания не менее 1,2 м. (п<...>); обустроить специальными символами доступных элементов здания и указателями направления движения <...> установить таблички с информацией о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками (<...> <...>); установить систему двусторонней связи с персоналом <...> установить речевой информатор (п<...>).

Указанное решение обжаловано ответчиком - нотариусом Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - руководитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г-к Анапа представил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие специалиста управления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

Согласно статьи 9 Конвенции «О правах инвалидов» от <...>, надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к транспорту, к информации и связи, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах, включающие выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В силу абзаца 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Требования статьи 15 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязывают федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для адаптации зданий и сооружений под нужды маломобильных граждан необходимо учитывать требования "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35- 01-2001".

Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от <...> <...> «О проведении мониторинга доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» управление социальной защиты населения в г-к Анапа уполномочено проводить мониторинг доступности.

На основании Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от <...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Закона Краснодарского края <...>-КЗ от <...> «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», "<...>. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция <...>" и Приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от <...> <...> «О проведении мониторинга доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г-к Анапа проведен мониторинг доступности «Нотариальной конторы < Ф.И.О. >6, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>.

Достоверно установлено, что объект - нотариальная контора < Ф.И.О. >1, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, включен в реестр приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в муниципальном образовании город-курорт Анапа и признан социально значимым для проведения мониторинга доступности.

По итогам мониторинга установлено, что указанный объект не соответствует требованиям <...> правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция <...>" и признан недопустимым для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Информация о выявленных нарушениях направлена в Анапскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.

Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г-к Анапа проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов в части их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, оказывающим нотариальные услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки нотариальной конторы < Ф.И.О. >1, расположенной по адресу: г-к Анапа, <...>, установлено, что нотариальная контора не соответствует требованиям "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция <...> признана недоступным для инвалидов и других маломобильных групп населения, а именно: в нарушение п. <...> отсутствует горизонтальное завершение поручней вверху и внизу с нетравмирующим окончанием лестницы на входе наружной; в нарушение п. <...> <...> отсутствует нескользящее покрытие или шероховатая поверхность ступеней лестницы на входе наружной; в нарушение п. <...> <...> отсутствует пандус, дублирующий наружную лестницу на входе; в нарушение п. 5.1.3 <...> отсутствует нескользящее покрытие входной площадки; в нарушение п. 5.1.4 <...> не соответствует ширина проема одной створки двери в свету входной наружной; в нарушение п. 5<...> не соответствует высота порога двери входной наружной; в нарушение п. <...> не соответствует ширина проема двери в кабинете обслуживания; в нарушение <...> не соответствует высота порога двери в кабинете обслуживания; в нарушение п. <...> не соответствует ширина прохода в кабинете обслуживания; в нарушение п. 5<...> отсутствуют: обозначение специальными символами на доступных элементах здания, указатели направления движения; в нарушение п. 5.5.1, п. 5.5.8 СП <...> отсутствует информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками; в нарушение п. 5.5.7 СП 59.13330.2012 отсутствует система двусторонней связи с персоналом; в нарушение п. <...> отсутствуют речевые информаторы.

При этом, собственником здания нотариальной конторы, расположенной по адресу:город-курорт Анапа, <...>, является нотариус < Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...>.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Краснодарского края <...>-КЗ от <...> «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» установлено, что объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, указанные в ст. 3 настоящего Закона, в том числе почтовые отделения связи (ст. 3 Закона <...>-КЗ), должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных групп граждан, следующими специальными приспособлениями и оборудованием: пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания.

Поскольку бездействие нотариуса < Ф.И.О. >1 установлено, при этом, до предъявления иска в суд никаких действий, направленных на создание условий для обслуживания инвалидов, предпринято не было, указанное является нарушением требований п. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, правомерно указав на то, что согласно преамбуле Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные названным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, наличие у нотариуса особого статуса (нотариус не относится к юридическим лицам какой-либо организационно правовой формы) не должно негативно сказываться на мерах социальной защиты инвалидов, которые утверждены в Российской Федерации.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика на исковое заявление не был исследован судом, судебная коллегия считает голословными.

Доводы апеллянта о том, что на нотариусы не относятся к субъектам, на которых возлагается обязанность по созданию беспрепятственного доступа маломобильных граждан к социально значимым объектам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются направленными нотариусом < Ф.И.О. >1 в суд апелляционной инстанции письмами президента нотариальной платы Краснодарского края < Ф.И.О. >7 и депутата ГД ФС РФ < Ф.И.О. >8, из которых следует, что нотариусам Краснодарского края необходимо принять к сведению положительную практику по обеспечению доступности нотариальных услуг для маломобильных граждан и приложить усилия по приведению нотариальных контор в соответствии с требованиями <...>Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В связи с чем, нотариусам Краснодарского края были направлены требования по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц.

Более того, объект - нотариальная контора < Ф.И.О. >1, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, включен в реестр приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в муниципальном образовании город-курорт Анапа и признан социально значимым для проведения мониторинга доступности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов отзыва на исковое заявление (л.д. 34-35), адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - нотариуса Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >12

Судьи: < Ф.И.О. >11

О.А. Метов

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, Метова О.А.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - нотариуса Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - нотариуса Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >12

Судьи: < Ф.И.О. >11

О.А. Метов