Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10268/2021 ~ М-9294/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-1-10268/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Груздова Виталия Анатольевича, Груздовой Анастасии Юрьевны, Груздова Романа Витальевича к Беляничеву Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2021 года истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником расположенной над ними <адрес> том же доме. 02-ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ответчика была залита водой квартира истцов. Полагая ответственным за ущерб ответчика как собственника квартиры, просили взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании отчета об оценке ООО «Овалон», в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Груздов В.А. и его представитель по доверенности Асадова А.А. исковые требования поддержали.

Истцы Груздова А.Ю., Груздов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Беляничев С.В. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Жил Серви» ФИО8 в судебном заседании полагала требования иска обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве собственности).

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.

02-ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

В подтверждение повреждений, образовавшихся в квартире истца в результате залития 02-ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ООО «ЖилСерви» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и объем причиненных залитием повреждений, имевшихся в квартире истцов на момент осмотра и отраженных в акте осмотра, сторонами по делу не оспаривался. В акте управляющей компанией также указано, что залитие произошло по вине собственников <адрес>, обращений в управляющую организацию от жильцов <адрес> по поводу ремонта общедомового инженерного оборудования не поступало.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Овалон», согласно заключению которого стоимость ремонта квартиры истца после залития составляет <данные изъяты> рубля.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, пояснениями третьего лица, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений данной статьи ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба в результате залития. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ залитии квартиры истца имеется вина ответчика ФИО5, который ненадлежащим образом осуществлял обязанности по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд принимает представленный истцом отчет ООО «Овалон», оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета либо ставящих под сомнения его выводы, суду не представлено. Ответчиком отчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 (в пределах заявленных исковых требований) расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Груздова Виталия Анатольевича, Груздовой Анастасии Юрьевны и Груздова Романа Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Беляничева Сергея Владимировича в пользу Груздова Виталия Анатольевича в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.