Постановление по делу № 4А-954/2018 от 24.07.2018

№ 4а-954/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Наталенко В.А. на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наталенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 15.01.2018, Наталенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30.05.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Наталенко В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты Ростовской области Масловым Д.П., 15.01.2018 в 10-00 в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты Ростовской области, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен гражданин России Наталенко В.А., который не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не предоставил уведомление о прибытии гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Х.И.О. в место пребывания – г. Шахты, пер. Мечникова, 5, кв. 9, в орган миграционного учета с 01.01.2018 по настоящее время, чем нарушил положения п. 2 ст. 22, п. 3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 ч. 3 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2017.

Бездействие Наталенко В.А. квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Квалификация действий Наталенко В.А. является правильной.

Факт совершения Наталенко В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Наталенко В.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Наталенко В.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе паспортом Х.И.О., свидетельством, справкой, выданных Х.И.О., уведомлением о прибытии Х.И.О., заявлением Х.И.О.., выпиской из АС ЦБДУИГ, договором найма от 16.12.2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы жалобы о том, что подавать уведомление о прибытии в данном случае нет необходимости, приводились заявителем при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение судьи городского суда. Указанные доводы исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Наталенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом и судьями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Наталенко В.А., не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Наталенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наталенко В.А. оставить без изменения, жалобу Наталенко В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Г.А. Проданов