Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2015 ~ М-489/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Красновой ФИО8 к Макарейкиной ФИО9 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.А. обратилась с иском к Макарейкиной Е.Г. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании Краснова Н.А. поддержала свои исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Макарейкиной ФИО10 был заключен договор займа, по которому она передала Макарейкиной Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в долг с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Договор займа был оформлен распиской.

В соответствии с указанным договором Макарейкина Е.Г. обязалась возвратить ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Два месяца ответчик выплачивал ей по <данные изъяты> ежемесячно ( всего <данные изъяты>. )

В установленный срок ответчик Макарейкина Е.Г. долг ей не возвратила.

На протяжении трех лет она обращалась к ответчику с просьбой о выплате долга,, но ответчик отвечала лишь обещаниями. На телефонные звонки ответчик перестала отвечать. Затем они стали общаться путем смс-сообщений, в которых ответчик продолжала обещать выплатить долг позже.

Ответчик в установленный договором срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

При этом обязательным условием применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Согласно произведенного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

В вязи с чем, что ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, за подготовку искового заявления ею было уплачено <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с Макарейкиной ФИО11 в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что истец его супруга. Макарейкина ФИО12 является их знакомой. Он работает с мужем Макарейкиной Е.Г.- ФИО3.

Краснова Н.А.- его жена, дала в долг деньги Макарейкиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> у них в квартире. Макарейкиной Е.Г. была написана расписка о получении ею денег у Красновой Н.А. Макарейкина Е.Г. обещала в срок возвратить деньги, но не вернула их до настоящего времени.

Ответчик Макарейкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по ее месту жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять сдубную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранении я расценивается судом как уклонен6ие ответчика от его получении я.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного от времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем судом определено дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям :

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Макарейкина Е.Г. взяла в долг у Красновой Н.А. пятьсот тысяч рублей. Долговой срок три месяца с ежемесячным процентом в 5%. Оплату гарантирует.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставки банковского кредита ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлен факт получения Макарейкиной Е.Г. от Красновой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, под 5% ежемесячно, на срок в три месяца.

Красновой Н.А. произведен расчет процентов, который составил <данные изъяты>, которые также подлежат ко взысканию с ответчика.

Сумму расходов за оказанные юридические услуги, а именно за подготовку искового заявления в <данные изъяты>. суд полагает явно завышенной и не соответствующей сложности и объему выполненной работы, поэтому данную сумма подлежит уменьшению исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах исковые требования Красновой Н.А. к Макарейкиной Е.Г. подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая то, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика Макарейкиной Е.Г. в пользу Красновой Н.А.

    На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Красновой ФИО13 удовлетворить в части

Взыскать с Макарейкиной ФИО14 в пользу Красновой ФИО15 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макарейкиной ФИО16 в пользу Красновой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров