Решение по делу № 2-130/2013 (2-5929/2012;) ~ М-5568/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-130/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г.                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца Молчановой А.Г.,

ответчика Васильевой А.З.,

представителя ответчика Коваля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.С. к Васильевой А.З. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Васильева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2012 г. между сторонами был заключен договор дарения 1/2 доли недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При подписании документов Васильева Н.С. была уверена, что доля в квартире будет принадлежать ее сыну.

Истец состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере. На учет она была поставлена после перенесенной в 2007 г. черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжелой степени. В результате травмы у Васильевой Н.С. проявился посттравматический церебральный арахноидит, снижение интеллекта, выраженные ленестические изменения личности, произошла частичная атрофия зрительного нерва.

На основании освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» 26.07.2010 г. истцу повторно установлена инвалидность с 01.08.2010 г.

В подготовке документов для оформления договора дарения Васильева Н.С. не участвовала, инициатором договора дарения не являлась, в суть договора не вникала, текст договора не читала.

Заключенный договор дарения спорной квартиры влечет прекращение у истца прав собственника в отношении доли в недвижимом имуществе и утрату самостоятельного права пользования жилым помещением. Васильева А.З. родственником Васильевой Н.С. не является, оснований для дарения ей квартирой не имелось.

Просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Васильевой Н.С. и Васильевой А.З.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Молчанова А.Г. в судебном заседании заявленные требования уточнила и пояснила, что истец в момент совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Представитель истца настаивала на признание сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ.

Просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Васильевой Н.С. и Васильевой А.З.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запись о государственной регистрации права собственности Васильевой А.З. на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Васильева А.З., ее представитель Коваль А.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснили, что на протяжении последних лет Васильева Н.С. неоднократно высказывала намерение подарить ответчику 1/2 доли спорного жилого помещения. Данное обстоятельство было связано с тем, что Васильева А.З. не только являлась членом семьи, но и длительное время осуществляла уход за больным, престарелым отцом истца - Колядовым С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий заключить договор с сыном - Васильевым М.М. Причиной, побудившей истца обратиться в суд, является ни якобы нарушенное право, а лишь эмоциональное состояние свекрови, в связи с расторжением брака между Васильевой А.З. и Васильевым М.М. (сыном истца).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 425, 433 ГК РФ если иное не установлено законом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным, то есть становится обязательным для сторон, с момента его регистрации.

Договор дарения, заключенный между сторонами, является двусторонней сделкой и по смыслу ст. 154 ГК РФ для его заключения требовалось выражение согласованной воли обеих сторон.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2012 г. между Васильевой Н.С. и Васильевой А.З. был заключен договор дарения, согласно условиям, которого Васильева Н.С. подарила Васильевой А.З. 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение за Васильевой А.З. зарегистрировано в установленном законом порядке 10.09.2012 г., согласно свидетельству о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для признания ее таковой.

Для проверки доводов истицы о том, что в момент заключения договора дарения от 28.05.2012 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, по делу была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено комиссии врачей-психиатров и врача-психолога ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно экспертному заключению № от 19.04.2013 г. - 27.05.2013 г. Васильева Н.С. в момент оформления договора, совершении сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период с октября 2010 г. и до 28 мая 2012 г. включительно, психическое состояние Васильевой Н.С. оставалось стабильным и характеризовалось умеренно выраженными изменениями личностями, обусловленными органическим поражением головного мозга травматического и токсического генеза; ухудшения в ее психическом здоровье врачом-психиатром ГУЗ СГПНД, наблюдавшим подэкспертную в интересующий суд период, не отмечалось; в указанный период времени (с октября 2010 г. и по 28.05.2012 г. включительно) она могла отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками.

Кроме того, как указал член комиссии, психолог - эксперт Васильевой Н.С. свойственны такие индивидуально-психологические особенности, имеющие значение для существа гражданского дела, как - стеничность в борьбе с ограничениями и препятствиями, отсутствие внушаемости, упорство в отстаивании своих позиций, категоричность суждений, настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях, индивидуалистичность, эгоцентризм, завышенный уровень притязаний. Врачами-наркологами отмечались такие личностные особенности подэкспертной как лживость, изворотливость.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, комиссией врачей-экспертов ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии».

Иных допустимых и достоверных доказательств обстоятельства неспособности истца в момент заключения договора дарения от 28.05.2012 г. понимать значение своих действий и руководить ими в результате перенесенной травмы, истцом не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что даритель Васильева Н.С. лично участвовала при заключении договора дарения, выразила свою волю на заключение договора дарения и государственную регистрацию договора дарения квартиры в пользу своей снохи, что подтверждается собственноручными подписями Васильевой Н.С. как в договоре дарения, так и в заявлении на государственную регистрацию. Доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана со стороны своей снохи истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. При этом, оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что после подписания договора дарения, Васильева Н.С. сообщила о данном факте свидетелям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В этот же день о спорной сделке стало известно и супругу истца - Смирнову В.Ю., о том, что квартира оформлена на ответчика, об этом ему сообщил сын истца.

С исковым заявлением истец обратилась в суд по прошествии семи месяцев после совершения сделки, как пояснил свидетель Смирнов В.Ю., обращению в суд предшествовал развод Васильевой А.З. и сына истца.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Между тем, Васильевой Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки в смысле положений ст. 178 ГК РФ, а именно относительно свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки по дарению жилого помещения либо того, что воля истца на отчуждение имущества сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Факт собственноручного и добровольного подписания договора дарения жилого помещения Васильева Н.С. не оспаривала.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о том, что указанная сделка является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, своего подтверждения также не нашла. Иск по данным основаниям истцом не поддерживался, объяснения сторонами не давались, доказательства не представлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того факта, что в момент заключения договора дарения с ответчиком истец Васильева Н.С., не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца, однако, достоверных доказательств тому, что в момент заключения сделки имелся порок воли, истец суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Васильевой Н.С. к Васильевой А.З. о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и перехода права собственности на 1/2 долю, приобретенной по договору дарения недвижимости, заключенному между Васильевой Н.С. и Васильевой А.З. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий