Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3673/2016 ~ М-4283/2016 от 14.10.2016

№2а-3673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2016 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мирошниковой Ю.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Малаховской С.В., Киряковой В.А.,

установил:

Мирошникова Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Малаховской С.В., Киряковой В.А., допущенное при исполнении исполнительного производства № по взысканию с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб. В ходе исполнительного производства в течение 3-х лет судебные приставы-исполнители Михалева А.А., Таранова Т.И., Малаховская С.В., Кирякова В.А. бездействуют, до настоящего времени истец не получила взысканные в пользу нее денежные средства. Бездействие судебных приставов-исполнителей обжаловались истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела судебных приставов, однако никаких результатов не последовало.

Административный истец Мирошникова Ю.И., административные ответчики отдел судебных приставов по Советскому району г. Томску, судебные приставы-исполнители Михалева А.А., Таранова Т.И., Малаховская С.В., Кирякова В.А., заинтересованное лицо Прокопьева С.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что нарушение двухмесячного срока для исполнения решения суда не является безусловным основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по ТО, исследовав материалы дела, суд находит административный иск Мирошниковой Ю.И. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой С.В. взыскано в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб. (л.д. 9).

На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист № (л.д. 58-59), который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в ОСП по Советскому району г. Томска (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из представленного исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михалевой А.А., следующее исполнительное действие, совершенное судебным приставом-исполнителем Тарановой Т.И. в виде вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника Прокопьевой С.В., находящиеся в ОАО ... было осуществлено через 4 месяца - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Из постановления начальника ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Мирошниковой Ю.И. обоснованной и признании бездействия незаконным (л.д. 50-52) следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ по ТО, Управление Росреестра по ТО. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ОАО ... о наличии зарегистрированных счетов на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом судебного пристава-исполнителя Михалевой А.А. в другой отдел судебных приставов исполнительное производство было передано судебного приставу-исполнителю Тарановой Т.И. Жалоба Мирошниковой Ю.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Михалевой А.А. при исполнении исполнительного производства о взыскании с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб. была признана обоснованной и для судебного пристава-исполнителя Тарановой Т.И. были определены меры, для устранения нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение 4-х месяцев после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Михалевой А.А. кроме направления запросов никакие иные исполнительные действия не совершались.

Следующее исполнительное действие в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Прокопьевой С.В., находящиеся в ОАО ... было совершено судебным приставом-исполнителем Тарановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Какие-либо иные исполнительные действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тарановой Т.И. свершены не были.

Запрос, составленный судебным приставом-исполнителем Тарановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о месте работы должника, не содержит в себе данных об организации, куда направлен запрос, в связи с чем оценить его как совершенное исполнительное действие суд не может (л.д. 47).

В дальнейшем исполнительные действия о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Прокопьевой С.В., находящиеся в Банк ... и ОАО ... были совершены судебным приставом-исполнителем Киряковой В.А. спустя полтора года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

После ДД.ММ.ГГГГ дальнейшие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Киряковой В.А. были совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ после признания постановлением и.о. начальника ОСП по Советскому району г. Томска бездействия судебных приставов-исполнителей Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Малаховской С.В., Киряковой В.А. незаконным (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киряковой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Прокопьевой С.В., совершен выезд на адрес места проживания должника, с составлением актов об отсутствии должника по месту проживания (л.д. 35-39).

После ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем Киряковой В.А. иные действия совершены не были.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления административного иска в суд судебным приставом-исполнителем Киряковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника Прокопьевой С.В. (л.д. 33)/

При этом суд отмечает, что заявления взыскателя Мирошниковой Ю.И. о розыске имущества должника Прокопьевой С.в. поступали в ОСП по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л,д. 10-11).

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы для выявления недвижимого имущества должника, наличия зарегистрированных транспортных средств. Доказательств данному суду не представлены, материалы исполнительного производства не содержат указанных сведений.

После направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ... и в ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проведена проверка удержаний из заработной платы должника денежных средств в указанных организациях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при исполнении исполнительного документа в течение 2 лет 10 месяцев о взыскании с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб., судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Киряковой В.А. допущена волокита, фактическое бездействие всех указанных судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, все совершенные исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными, надлежащий контроль за запросами, постановлениями об удержаний денежных средств как со счетов в банках, так и с мест работы должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялся. До настоящего времени не выявлено имущество должника – в исполнительном производстве отсутствуют запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД УВД по ТО о наличии транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Киряковой В.А., допущенное при исполнении исполнительного производства № по взысканию с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб.

Допущенное незаконное бездействие нарушает право административного истца Мирошниковой Ю.И. на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу нее решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Малаховской С.В. суд не усматривает, поскольку из представленного исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель Малаховская С.В. занималась исполнением вышеуказанного исполнительного производства. Доказательств данному административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № по взысканию с Прокопьевой С.В.в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб. до настоящего времени не окончено, обжалуемое бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, в связи с чем 10-дневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ судом не применяется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Мирошниковой Ю.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Малаховской С.В., Киряковой В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска Михалевой А.А., Тарановой Т.И., Киряковой В.А., допущенное при исполнении исполнительного производства № по взысканию с Прокопьевой С.В. в пользу Мирошниковой Ю.И. 43 400 руб.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Малаховской С.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.