Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2021 ~ М-493/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-762/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 01 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак качества», Баранова Д. Н. к Левиной Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее по тексту – ООО «Знак качества»), Баранов Д.Н. обратились в суд с указанным иском к Левиной Т.В., в котором просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Знак качества» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов Д.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен протокол №, которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проведенного в форме очно-заочного голосования, которым расторгнут договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Знак качества».

По мнению истцов, общее собрание собственников помещений дома, проведенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, однако достаточные доказательства ненадлежащего исполнения договора управления ООО «Знак качества» отсутствуют, в связи с чем ООО «Знак качества» и Баранов Д.Н. обратились с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы ООО «Знак качества», Баранов Д.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик Левина Т.В. в судебное заседание, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ также не явилась, направила для участия в рассмотрении дела представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Левиной Т.В., третьего лица ООО УК «Покров» – Крюкова Ю.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против отложения рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Покров» - Королев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также не возражал против отложения рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направила.

В связи с неявкой истцов рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ООО «Знак качества», Баранов Д.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик Левина Т.В., ее представитель Крюкова М.А. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, ООО УК «Покров», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы ООО «Знак качество» и Баранов Д.Н. неоднократно по неизвестным суду причинам не явились в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещались о рассмотрении дела надлежащим образом по адресам, указанным в иске, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие и в отсутствие представителей, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак качества», Баранова Д. Н. к Левиной Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак качества», Баранова Д. Н. к Левиной Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Гаврилова