Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-100/2021;) от 22.12.2021

25RS0034-01-2021-001529-52

№ 12-27/2022 (12-100/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка                                           17.02.2022

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Российской Федерации Поденок А.А., рассмотрев жалобу Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 20.10.2020 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Луч плюс» (далее – ООО «Луч плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 20.10.2020 №, ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 04.05.2020 в 15-00 в ходе осмотра места рубки выявлено, что ООО «Луч плюс» на территории лесного участка, находящегося в аренде (договор аренды № от 19.12.2018), по месту фактического осуществления деятельности – на лесосеке №, расположенной в выделе № квартала № Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества, не приняло в установленный законом срок меры по вывозу заготовленной древесины породы «ель аянская» общим объемом 3,6 м3, чем нарушило п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Луч плюс» Медведева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой полагает его незаконным, просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указала, что в нарушение ст. 1.5. ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ без внимания должностного лица оставлено отсутствие доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Действительно, пунктом «з» ч. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, запрещается оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины. Вместе с тем, в декабре 2019 года ООО «Луч плюс» с привлечением подрядной организации в полном объеме выполнены работы по очистке лесосеки и вывозке заготовленной древесины, что подтверждается актом выполненных работ. Наличие на территории лесосеки трех заваленных, ветровальных деревьев не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении права на защиту. В нарушение ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.1, ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Луч плюс» и его защитника, ходатайствовавшего об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с занятостью в ином процессе. 12.10.2020 ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с занятостью в ином процессе, представлены документы, обосновывающие причины неявки. Вместе с тем, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство рассмотрено необъективно, а в его удовлетворении необоснованно отказано. Указанные действия должностного лица привели к невозможности получения ООО «Луч плюс» квалифицированной юридической помощи, препятствовали достижению задач производства по делам об административном правонарушении и не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Письменный отзыв по существу жалобы не поступил.

В судебное заседание защитник ООО «Луч плюс», защитник              Медведева Е.В. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

С учетом принятия судом мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1.1. ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника и должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив материалы и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме, а основания для удовлетворения жалобы при ее рассмотрении не установлены.

Положениями ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Поскольку указанная статья является бланкетной ответственность по ней наступает за нарушение соответствующего отраслевого законодательства.

В. силу ч.ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, действовавшие до 01.01.2021, в соответствии с п.п. 11, п. «з» 12 которых:

– рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно;

– не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 и действующими с 01.01.2021.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Луч плюс» на основании договора аренды № от 19.12.2018 использует для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Архиповском участковом лесничестве Чугуевского лесничества, в том числе лесотаксационный квартал №.

18.02.2019 ООО «Луч плюс» в департамент лесного хозяйства Приморского края направлена лесная декларация о намерении использования лесов, в том числе для заготовки с 01.03.2019 по 31.12.2019 древесины на лесосеке № в выделе № квартала № Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества.

15.04.2020 ООО «Луч плюс» уведомлено директором Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» об осмотре мест рубок в связи с окончанием заготовки древесины по лесной декларации от 18.12.2019.

Из акта осмотра лесосеки № от 04.05.2020 установлено, что участковым лесничим Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества в присутствии представителя ООО «Луч плюс» ФИО3 осмотрено место рубки лесных насаждений – лесосека №, расположенная в выделе № квартала № Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества. В результате осмотра установлено, что ООО «Луч плюс», проводившим работы по заготовке древесины, не вывезена древесины породы «ель аянская» общим объемом 3,6 м3. Акт осмотра лесосеки составлен в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367, объективность сведений, изложенных в нем, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 29.06.2020 и возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Луч плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а основания для переоценки данных выводов не установлены и при рассмотрении жалобы. Факт совершения ООО «Луч плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.06.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным после надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра лесосеки № от 04.05.2020; ведомостью перечета деревьев от 04.05.2020; справкой о заготовленной древесине от 17.01.2020; лесной декларацией от 18.02.2019, договором аренды участка заготовки древесины № от 19.12.2018 и другими материалами дела.

Подп. «г», «з» и «к» п. 12. п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474, действовавших в период проведения лесосечных работ, установлен запрет на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; на оставление не вывезенной в установленный срок (12 месяцев с даты начала декларируемого периода), включая предоставление отсрочки, древесины на лесосеке и невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с гл. 2 ЛК РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов (ч. 2 ст. 23.2 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, Форма технологической карты лесосечных работ, Форма акта осмотра лесосеки и Порядок осмотра лесосеки.

Согласно п. 9 приложения № 1 к указанному приказу «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» к заключительным лесосечным работам относится, в том числе очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

В соответствии с пунктом 5 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложением №4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

В силу пункта 10 Порядка осмотра лесосеки, при осмотре лесосек устанавливаются, в том числе качество очистки лесосек и наличие невывезенной древесины.

По смыслу приведенных правовых норм, оставление на лесосеке заготовленной и невывезенной древесины после окончания лесосечных работ не допускается, а за невыполнение данных требований ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Более того, с учетом приведенных выше положений Правил, начала декларируемого периода 01.03.2019 на момент осмотра лесосеки все лесосечные работы по лесной декларации ООО «Луч плюс» должны быть закончены, а заготовленная древесина вывезена.

Из материалов дела, что следует, что на момент осмотра лесосеки работы по заготовке древесины окончены, а лесосека выработана в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Луч плюс» предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы таковых не представлено.

Доводы о том, что обнаруженная на территории лесосеки древесина является ветровальными деревьями, противоречат содержанию приведенного выше акта осмотра лесосеки, подписанного представителем ООО «Луч плюс» ФИО3 при отсутствии замечаний. Указанных сведений данный акт не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Луч плюс» и защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы защитника о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в его рассмотрении в отсутствие защитника, ходатайствовавшего об отложении данного вопроса, о незаконности постановления по делу не свидетельствуют.

Определением от 23.09.2020 рассмотрение в отношении ООО «Луч плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено на 11-20 20.10.2020. Указанное определение направлено ООО «Луч плюс» по юридическому адресу, и согласно информации об отслеживании почтового отправления получено ООО «Луч плюс» 01.10.2020.

12.10.2020 защитником ООО «Луч плюс» Медведевой Е.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с участием в указанное время в рассмотрении Первореченским районным судом г. Владивостока уголовного дела в отношении ФИО4, защитником которого она являлась. В обоснование ходатайства должностному лицу направлена копия повестки.

Указанное ходатайство должностным лицом 20.10.2020 рассмотрено, в его удовлетворении отказано, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО «Луч плюс» и его защитника.

Отклоняя ходатайство, должностное лицо указало, что занятость защитника в назначенное время не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ООО «Луч плюс» не лишено возможности обеспечить участие иного защитника.

Данные выводы должностного суда являются верными и убедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу ч. 2 чт. 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайство может быть удовлетворено или отклонено в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заявленное защитником Медведевой Е.В. ходатайство должностным лицом рассмотрено, а по нему принято мотивированное решение.

Участие и занятость адвоката в иных процессах уважительной причиной для неявки и основанием для отложения дела не являются, в силу п.п.5, п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденного Первым Всероссийским съездом адвокатов, поскольку адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (п. п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10).

Из представленных материалов следует, что защитник Медведева Е.В., зная о том, что 20.10.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока рассматривается дело по обвинению ее подзащитного ФИО4 приняла обязательства по осуществлению защиты ООО «Луч плюс» в то же время в КГКУ «Приморское лесничество», которое не могла исполнить без его отложения. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Первореченского районного суда г. Владивостока о назначении на 20.10.2020 года судебного заседания защитнику было известно 05.10.2020, то есть заблаговременно.

Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях, в котором затрагиваются не только частные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но и публичные интересы государства, такие причины, как нахождение в защитника, в ином процессе, в принципе, не могут быть признаны уважительными для отложения рассмотрения дела. При возникновении подобной ситуации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пригласить иного защитника, поскольку участвующий защитник определили для себя в качестве приоритетного участие в ином процессе.

В данном случае ООО «Луч плюс» было заблаговременно извещено месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность пригласить иного защитника с учетом занятости защитника Медведевой Е.В.

Само по себе отклонение указанного ходатайства о нарушении права на защиту не свидетельствует, поскольку должностным лицом обеспечена реализация ООО «Луч плюс» указанного права.

Срок привлечения к административной ответственности на момент его вынесения не истек. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении жалобы нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления отсутствуют, а жалоба удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 20.10.2020 № №, которым общество ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу         Медведевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, установленном             ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                            А.А. Поденок