Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1974/2020 ~ М-598/2020 от 06.02.2020

           Дело № 2-1974/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                02 июня 2020 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участие представителя ответчика Лопатиной А.Ю., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным подпункта условий страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев П.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит признать недействительным пп. д п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования» по страховому продукту «ПреИмущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)», взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 900 рублей, неустойку в размере 100 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 990 рублей. В обоснование иска указано, что 17.11.2018 г. истец приобрел в магазине АО «Связной логистика» смартфон Apple iPhone XS 256 Gb IMEI: (№) и аксессуары к нему (защитное стекло и чехол). Товар приобретен в кредит – кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 114 291 рубль, заключенный между ПАО «Почта Банк» и М.С.Б. супругой истца, действующей в его интересах. В этот же день между Мамаевым П.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования – страховой полис № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по страховому продукту «ПреИмущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба). Предмет договора страхования – смартфон Apple iPhone XS 256 Gb IMEI: (№); страховая премия – 14 890 рублей - была уплачена в тот же день. Срок действия страхового полиса по 02.12.2020 г. Страховым случаем по договору страхования, помимо прочего, является кража.

13.10.2019 г. по договору страхования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) наступил страховой случай, а именно: неизвестное лицо на пути следования в автобусе маршрутного такси № 59-а от остановки общественного транспорта «Арена» у <адрес>, до остановки общественного транспорта «Автомобилист -10» у <адрес> из кармана брюк истца тайно похитило телефон Apple iPhone XS 256 Gb IMEI: (№), стоимостью 87 301 рубль, с защитным стеклом стоимостью 3 024 рубля и чехол стоимостью 3 888 рублей. По данному факту 14.10.2019 г. ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело (№) по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17.10.2019 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Считая свои права нарушенными, Мамаев П.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мамаев П.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Лопатина А.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, а также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

С финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном).

Из пункта 1 части 1 статьи 28, части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что с 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование

Таким образом, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела усматривается, что Мамаев П.Н обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 06.02.2020 г., т.е. после 28.11.2019 г., однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ни один из названных в ч.4 приведенной ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" документов приложен к иску не был, в судебном заседании истцом не представлен, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамаева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным подпункта условий страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                     С.А. Колтакова