Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 (2-4230/2018;) от 12.09.2018

Дело № 2-319/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Марии Михайловны к ООО «Евронефть - Смоленск» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

установил:

    Беляева М.М. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Евронефть - Смоленск» (ИНН № ОГРН №) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 797 973 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 789 руб. 49 коп. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-119). В обоснование требований указала, что арендатором условия заключенного договора аренды в части внесения арендной платы не исполнялись. В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ею был расторгнут.

Судом по делу в качестве третьего лица Беляев Е.В., являвшийся генеральным директором ООО «Евронефть - Смоленск» на момент заключения договора.

Истец Беляева М.М., её представитель и представитель третьего лица Зайцев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евронефть-Смоленск» Кандауров Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям (т.1 л.д. 102-108, т.2 л.д. 218-221). Указал, что требования не признают ввиду того, что по спорному адресу общество не располагалось и не использовало данное помещение, в тоже время в нем располагались другие юридические лица. В копии представленного договора аренды отсутствует печать общества. Также указывает о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием о том, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой М.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 60,2 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой М.М. и ООО «Евронефть-Смоленск», в лице директора Беляева Е.В., заключен договор аренды, по которому последнему переданы во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения площадью 60,2 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с выплатой арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв.м. ежемесячно (т.1 л.д. 15-19).

Предмет договора аренды был передан арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

Согласно п. 1.6 договора аренды, если Арендатор объекта нежилого фонда продолжает добросовестно пользоваться им после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 месяца.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны истца с учетом отсутствия возражений между сторонами действие указанного договора аренды пролонгировалось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего арендодатель освободил спорные объект недвижимости.

За период действия договора ответчиком принятые на себя обязательства по договору по внесению арендных платежей исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 797 973 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика по его юридическому адресу письмо с требованием о расторжении договора аренды (т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был составлен односторонний акт приемки помещения после расторжения договора аренды (т.1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Беляева М.М. ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1 л.д. 27,28-29,30)

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ).

Оспаривая заявленные требования, представителем ответчика было заявлено об аффилированности заключенной между Беляевой М.М. и генеральным директором ООО «Евронефть-Смоленск» Беляевым Е.В. сделки аренды по мотиву их нахождения в браке, в связи с чем указанный договор аренды является недействительным.

Между тем, доказательств того, что заключение указанного договора принесло обществу убытки суду представлено не было, с учетом того, что до настоящего времени стороной ответчика указанный договор не оспорен и не признан недействительным, а равно и то, что со стороны ответчика до момента подачи искового заявления в суд не представлялось данных об отказе в использовании арендованного имущества.

Как установлено по делу, решением общего собрания участников ООО «Евронефть-Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора Беляева Е.В. и с ДД.ММ.ГГГГ избран новый генеральный директор Марков А.В., о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-74. 85-86).

Однако, после избрания нового генерального директора договор аренды недействительным признан не был, действовал и стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства. Прекращение пользования арендованным имуществом не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендную плату за все время действия договора аренды до возвращения имущества арендодателю.

Указание представителя ответчика на не использование арендованное имущества, не имеет правового значения, так как неиспользование арендатором полученного по договору аренды имущества не освобождает арендатора от уплаты арендной платы арендодателю. Указанное имущество было передано по акту-приёма передачи, подписанному уполномоченным лицом.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евронефть-Смоленск» юридическим адресом данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: <адрес> (т.1 л.д. 7-13, 69-74).

По указанному адресу поступала почтовая корреспонденция в адрес Общества (т.1 л.д. 134-137, 183).

Ссылки ответчика о нахождении по указанному адресу других юридических лиц, участником или единоличным исполнительным органом которых являлся Беляев Е.В. и для осуществления деятельности которых фактически использовались спорные помещения, правового значения для данного дела не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, внесен в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «Промресурсснаб» (Беляев Е.В. являлся одним участником Общества и директором), причем собственником указанных помещений являлось ООО «Современные технологии» (т.1 л.д. 144-174). Однако указанное Общество решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ как отсутствующий должник было признано несостоятельным (банкротом) т.1 л.д. 178-182. Ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Названный адрес также является юридическим адресом ООО «Смоленская транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в этой части не вносились; ООО «Современные технологии» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Евронефть-Смоленск» (ОГРН № ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) т.1 л.д. 217. Беляев Е.В. на момент регистрации Общества и юридического адреса являлся участником и директором каждого из них (т.1 л.д. 190-194,218-247, т.2 л.д. 1-120).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Смоленская транспортная компания» Беляев Е.В. не является участником и директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ООО «Современные технологии» - с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142-152).

В соответствии со справкой ОАО «Научно-производственное предприятие «Техноприбор» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей техническое обслуживание и обеспечение поставки коммунальных ресурсов в административное здание по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении площадью 60,1 кв.м. (ранее площадь указывалась в таких параметрах) фактически находилось ООО «Евронефть-Смоленск», в т.ч. бухгалтерия и руководство (т.2 л.д. 129).

Таким образом, объективных и достоверных доказательств об использовании арендованного помещения Беляевым Е.В. в целях, связанных с деятельностью иных лиц, в т.ч. и после сложения полномочий генерального директора ООО «Евронефть-Смоленск», участника и генерального директора других юридических лиц суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Наличие у ООО «Евронефть-Смоленск» иных объектов недвижимости, обеспечивающих осуществление основной деятельности последнего, о недействительности заключенного договора аренды не свидетельствует, тем более, что юридический адрес в спорный период определялся адресом арендуемых помещений (т.1 л.д. 128-131).

Доводы стороны ответчика в части отсутствия необходимости использования данного помещения судом признаются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом проверялся и довод ответчика о заключении договора аренды в иную более позднюю даты и, следовательно, о злоупотреблении истцом и бывшим директором ООО «Евронефть-Смоленск» Беляевым Е.В. своими гражданским и правами.

В ходе судебного разбирательства Беляева М.М. и третье лицо Беляев Е.В. данные обстоятельства отрицали, указывая, что договора аренды ими пописан в в указанную в нем дату.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа (т.2 л.д. 188-189).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ дать заключение по вопросу о соответствии времени выполнения подписей в договоре аренде и акте приема-передачи указанным в них датам не представляется возможности; при этом указанные документы агрессивному воздействию не подвергались.

Доказательств не заключения ООО «Евронефть-Смоленск» договора аренды стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты арендатором очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Согласно позиции стороны истца срок исковой давности по требованиям подлежит исчислению по правилам п.3 ст. 202 ГК РФ с момента направления арендатору претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, к которой приложен расчет задолженности по арендным платежам (т.1 л.д. 23-25).

В соответствии с ч.3ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры..

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, приостановление течения срока исковой давности будет правомерным при условии, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, т.е. к обязательному претензионному порядку.

Между тем, обязательный внесудебный порядок урегулирования спора по уплате арендных платежей, как самостоятельного вида обязательств по договору, нормами главы 34 ГК РФ (аренда) не предусмотрен; право на судебную защиту в части взыскания задолженности по арендным платежам не зависит от намерения арендатора и реализуемой им процедуры расторжения договора аренды.

В связи с чем доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности по основанию внесудебного урегулирования спора судом признаются несостоятельными.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Исковое заявление Беляевой М.М. направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42).

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4). подлежащие внесению платежи в размере 48 160 руб. (800 руб. х 60,2 кв.м.), подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, т.е. за предшествующий месяц.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Учитывая, что истец за защитой нарушенных прав с иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, последним пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом трехлетнего срока исковой подлежат взысканию ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ООО «Евронефть-Смоленск» подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 1 637 440 руб. (48 160 руб. * 34).

В соответствии с п. 4.2. договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

Согласно расчету ответчика сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 824 руб. 32 коп., при этом включает задолженность по платежам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-108). С учетом срока исковой давности период просрочки платежей надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составит 93 671 руб. 20 коп. (98 824,32-5153,12).

Порядок задолженности в судебном заседании истицей не оспаривался и принимается судом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 552 руб., а в доход бюджета г. Смоленска госпошлина в сумме 2 303 руб. 56 коп., в уплате которой истцу предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 637 440 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 671 ░░░. 20 ░░░. ░ 14 552 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 303 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2018-002194-13

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-319/2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019.