Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32863/2017 от 18.10.2017

Судья Савина Е.В.                                                    Дело № 33-32863/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Панцевич И.А., Забродиной Н.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года частную жалобу администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области к Шилиной Л. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Администрация городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Шилиной Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 16.06.2017 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, где заявителю предложено в срок до 23 августа 2017 года устранить недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие выполнение истцом действий, предписанных ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ по извещению собственников помещений и жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В частной жалобе представитель администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства в виде фотографии объявления, вывешенного на подъезде жилого дома, не могут служить доказательством уведомления в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 16.06.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и определением суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании содержания ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из п.116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 63 - 65 указанного выше Постановления Пленума определено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из приложений к иску следует, что истцом уведомления о намерении оспорить в суде решение общего собрания собственников были размещены на информационных досках каждого подъезда дома, о чем был представлен соответствующий фотоматериал. Размещение уведомления данным способом не противоречит п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и на основании с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии искового заявления - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи