Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-739/2021 от 15.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-739/2021

(№ 12-1015/2021)

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А. жалобу Черноусова А.Ю. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021, решение прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

(судья районного суда Курьянов А.Б.)

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронеж по ЖКХ и благоустройству ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021 определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по ЖКХ и благоустройству ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Черноусова Ю.А. на названное определение – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2021 определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по ЖКХ и благоустройству ФИО1 и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Черноусова А.Ю. на названное определение оставлены без изменения, жалоба Черноусова А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе Черноусова А.Ю. ставится вопрос об отмене, как определения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021, решения прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021, так и названного решения судьи районного суда от 18.10.2021.

В судебном заседании прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А. возражала против удовлетворения жалобы Черноусова А.Ю., считает обжалуемые определение, решение должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Воронежа, а также решение судьи районного суда законными и обоснованными, просил оставить решение районного судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания данной нормы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из обжалуемых определения от 19.02.2021, решения от 08.04.2021 и материалов дела, 12.11.2020 Черноусов А.Ю. обратился в Управление Роспортребнадзора по Воронежской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ лиц, проживающих по адресу: <адрес>. Сопроводительным письмом № 36-00-02/35-9383-2020 от 23.11.2020 обращение Черноусова А.Ю. в части, не входящей в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, направлено по принадлежности Главе городского округа город Воронеж. При этом в части факта нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства обращение оставлено на рассмотрении Управления Роспотребнадзора по Воронежской области. Обращение Черноусова А.Ю. в части, направленной на рассмотрение Главе городского округа город Воронеж было передано на рассмотрение в Управу Ленинского района г.Воронежа, которая письмом № 15463654 от 25.12.2020 разъяснила заявителю порядок защиты его прав, касающихся размещения объектов недвижимости на неразграниченных землях.

Оспаривая порядок рассмотрения заявления, Черноусов А.Ю. 22.01.2021 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Главы городского округа город Воронеж.

Указанное обращение Черноусова А.Ю. было рассмотрено прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, и по результатам его рассмотрения 19.02.2021 заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынниковым А.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 11.03.2021 Черноусов А.Ю. подал жалобу на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 19.02.2021, по результатам рассмотрения которой прокурором Ленинского района г. Воронежа 08.04.2021 было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, обращение Черноусова А.Ю. от 12.11.2020, направленное им в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, по существу содержало два вопроса: о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства; о нарушении норм земельного законодательства при размещении объектов на землях общего пользования. Рассмотрение и разрешение данных вопросов относится к компетенции различных органов.

При таких обстоятельствах направление обращения Черноусова А.Ю. в орган местного самоуправления в части, не относящейся к компетенции Управления Роспортребнадзора по Воронежской области, а именно в части нарушения земельного законодательства, отвечает как требованию закона, так и принципу обоснованности.

В части нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства и наличия в действиях лиц, проживающих по адресу: <адрес>, обращение Черноусова А.Ю. оставлено на рассмотрении Управления Роспортебнадзора по Воронежской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Черноусова А.Ю. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 19.02.2021 и решение прокурора Ленинского района г.Воронежа Бурсова Ю.А. от 08.04.2021, и оставляя их без изменения, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Воронежа были выполнены в полном объеме, обжалуемые определение и решение мотивированы, приняты надлежащими должностными лицами, уполномоченными на их принятие в соответствии с КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленные законом сроки, в них приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения. Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемых актов проверочные материалы.

Суд же первой инстанции при рассмотрении жалобы Черноусова А.Ю. был не вправе давать оценку наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, поскольку это предрешило бы вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также применения той или иной нормы КоАП РФ, либо меры наказания.

Доводы жалобы Черноусова А.Ю. о том, что его заявление и дополнение к нему было рассмотрено заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа без его (Черноусова) участия, также как и жалоба на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа была рассмотрена прокурором Ленинского района г.Воронежа без него (Черноусова), несостоятельны, опровергаются материалами дела, исходя из которых, прокуратурой Ленинского района г. Воронежа осуществлялись попытки извещения Черноусова А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения его заявлений и жалобы, по месту его жительства и иными способами, однако по уважительным причинам Черноусовым А.Ю. извещения получены не были.

Иные же доводы жалобы Черноусова А.Ю. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2021 оставить без изменения, а жалобу Черноусова А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.