Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2012 от 19.07.2012

Дело № 1-198/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «30» июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Горохова М.М.,

защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Чобан Т.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горохова М.М. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов М.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов Горохов М.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, свободно проникнув во двор дома, расположенного по адресу: <***>, со значительной силой приложения сорвал навесной замок на дверях в дровяник. После этого незаконно проник в дровяник, откуда тайно похитил детскую коляску стоимостью 500 рублей, принадлежащую А.А.А. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенной на территории указанного выше хозяйства, и сорвал с дверей бани навесной замок. После чего Горохов М.М. незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.А., а именно алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, два таза стоимостью 50 рублей каждая, детскую ванну стоимостью 100 рублей, ведро стоимостью 100 рублей, алюминиевый бачок стоимостью 300 рублей. После этого Горохов М.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Горохова М.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого за содеянное.

Горохов М.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горохова М.М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горохову М.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горохова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Горохову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детская коляска, алюминиевая фляга, два таза, детская ванна, ведро, алюминиевый бачок, камуфляжные штаны, резиновые сапоги, шампунь, средство для купания, металлический ковшик, сланцы в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу – потерпевшему Российских Л.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев