Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-408/2020 от 17.09.2020

Дело № 21-408/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020года                                                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ю.К.В. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Владимира Александровича,

установил:

постановлением Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа по пользованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года А.Т.В. Михайлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года постановление Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа по пользованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, специалист-эксперт отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ю.К.В. просит об отмене вынесенного решения.

Частью 1 статьи 30.4КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2020 года на официальный сайт Абдулинского районного суда Оренбургской области поступила жалоба от имени специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ю.К.В. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года. Между тем, при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным.

КоАП РФ не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам КоАП РФ жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.

Кроме того, лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в части 1 и части 1.1 ст. 30.1, ч. 5 и ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановление было вынесено Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа по пользованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года А.Т.В., тогда как жалоба подана иным должностным лицом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы от имени специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ю.К.В. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку уполномоченное должностное лицо не лишено возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу от имени специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Ю.К.В. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Владимира Александровича оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Владимира Александровича возвратить в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                                 Е.В. Хлынина