Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 января 2014 г.                                  г. Саранск

    Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,

    рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Макаровой Л.И., Ивушкиной З.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Л.И., Ивушкиной З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 13.12.2012г. ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя Дополнительного офиса №8589/076 Мордовского отделения №8589, был выдан кредит Макаровой Л.И. на цели личного потребления в сумме <...> рублей, на срок 48 месяцев, под 22,75% годовых. Согласно п. 4.1 – 4.3 кредитного договора №225136 от 13.12.2012г. Макарова Л.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно составленному договору поручительства №225136-1 от 13.12.2012г. поручитель Ивушкина З.М. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. За ответчиками на 20.12.2013г. числится задолженность: <...> руб. <...> коп. – неустойка, <...> руб. <...> коп. –просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. –просроченный основной долг, а всего <...> руб. <...> коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №225136 от 13.12.2012г., и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Макаровой Л.И., Ивушкиной З.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 49 коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макарова Л.И., Ивушкина З.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно кредитному договору №225136 от 13.12.2012г. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8589/076 Мордовского отделения №8589 Макаровой Л.И. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под процентную ставку 22,75 % годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2, 4.3, 5.2.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 19,15 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Макарова Л.И. представила договор поручительства №225136 от 13.12.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8589/076 Мордовского отделения №8589 с одной стороны, и Ивушкиной З.М. - с другой.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по данному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Макаровой Л.И. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.12.2013г. имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 20.12.2013г.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Очевидно, что неисполнение ответчиками своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.

Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков 01.11.2013г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Макаровой Л.И. и Ивушкиной З.М. в пользу истца государственную пошлину в размере 3 564 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Макаровой Л.И., Ивушкиной З.М. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 225136 от 13.12.2012 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Макаровой Л.И.

    Взыскать в солидарном порядке с Макаровой Л.И. и Ивушкиной З.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 225136 от 13.12.2012 г. в сумме <...> рубля <...> коп.

    Взыскать с Макаровой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 возврат госпошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 24 коп.

    Взыскать с Ивушкиной З.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 возврат госпошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 24 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:      В.А. Пыков

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2014г.

Судья                                         В.А. Пыков