Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5845/2018 ~ М-1251/2018 от 12.02.2018

копия

№ 2-5845/2018

24RS0048-01-2018-002642-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 363291 рублей сроком на 60 месяцев под 16,0% годовых. Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 363291 рублей, из которых сумму в размере 76291 рублей единовременно перечислил на оплату за услугу включения в программу страховой защиты. Об отказе от услуг банка по включению в программу коллективной страховой защиты ФИО1 заявила до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с досрочным погашением кредита просит прекратить участие ФИО1 в программе коллективного страхования защиты заемщиков, взыскать с ответчика неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты в размере 76291 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 191,08 руб., штраф.

Представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 363291 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,0 % годовых.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», следует, что ФИО1 дала согласие на включение в число участников программы коллективного страхования, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 76291 руб., из которых вознаграждение банка – 15258,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 61032,80 руб. При этом ФИО1 была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны денежные средства в размере 76291 рубль по оплате страховой премии.

Как следует из информации, представленной ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61032,80 руб. поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявление, в котором она просила исключить ее из программы страхования, вернуть сумму за данную услугу. Данное заявление было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.6 договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ 24, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего договора.

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из условий п.5.5 договора коллективного страхования следует, что страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.6.2 договора коллективного страхования страхователь имеет право включать в договор новых застрахованных или исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику бордеро.

Согласно п.6.2 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из программы страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении участия в программе коллективного страхования защиты заемщиков подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения страхователем письменного заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора страхования, согласование сторонами условия, согласно которому при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 15258,20 руб. возврату не подлежит, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 направила в адрес банка уведомление о выходе из программы коллективного страхования, суд находит правомерными требования ФИО1 о возврате части страховой премии, уплаченной страховщику, исходя из неиспользованного периода страхования, поскольку досрочный отказ истца повлек прекращение и обеспечительного обязательства - договора страхования, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определяет к взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 сумму за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной защиты в размере 60015,58 руб. ((76291 – 15258,20) / 60 месяцев (период страхования)) х 59 месяцев. (период предоставления услуги, от которой заемщик отказался).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 30507,79 рублей (60015,58 руб. + 1000) х 50%), из которых 15253,89 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 15253,89 рублей в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей».

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено заявление, в связи, с чем истец понесла расходы в сумме 191,08 руб., данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60015 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15253 рубля 89 копеек, судебные расходы 191 рубль 08 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 15253 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева