Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 ~ М-566/2021 от 08.06.2021

61RS0047-01-2021-001006-32

Дело №2-726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрябина А.А. к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, 3-лица: Жиляева Л.С., Дрябина Н.А., УФСГРКиК по РО об установлении факта владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 136,6 кв.м., расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то факт, что по данным Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрирован за: Жиляевой Л.С. (1/3), Дрябиной Н.А. (1/3) и Товариществом «Артемовец» (1/3). Истец, начиная с 2002 года по настоящее время, юридически не являясь собственником спорного имущества, однако, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного истец просил суд: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/3 долей жилого дома общей площадью 136,6 кв.м., расположенного по <адрес>. Признать за Дрябиным А.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 136,6 кв.м., расположенного по <адрес>

Истец Дрябин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Администрация Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Жиляева Л.С., Дрябина Н.А., УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены.

Жиляева Л.С., Дрябина Н.А. направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования Дрябина А.А. признают в полном объеме. Так же указали, что Дрябин А.А. добросовестно, открыто и непрерывно проживает в жилом доме в <адрес>. Несет бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные платежи и следит за сохранностью имущества, производит ремонт.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного пленума, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, и из представленного инвентарного дела жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что на основании договора на передачу в собственность от 20.01.1993г. ТОО Артемовец была передана ФИО1 1/3 доля жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. (квартира №2). На основании договора на передачу в собственность от 27.03.1993г. ТОО Артемовец была передана ФИО2 1/3 доля жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 37 кв.м. (квартира №1). ФИО3 была предоставлена в пользование 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 36,8 кв.м. (квартира №3), и на основании Постановления № от 01.03.2002г. был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> общей площадью 766 кв.м. для введения личного подсобного хозяйства. В технический план жилого дома, расположенного по <адрес> по состоянию на 2003г. были также внесены сведения о данных правообладателях.

На основании договора купли-продажи от 10.10.2002г. составленного в простой письменной форме, ФИО3 без государственной регистрации сделки принадлежащего ему доли продал Дрябину А.А. квартиру №3, расположенную в жилом доме, расположенном по <адрес>. данная сделка так же не прошла государственную регистрацию, в установленном законом порядке и получил причитающиеся деньги, передав Дрябину А.А. имущество и документы, касающиеся проданной недвижимости.

В настоящее время по данным Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрирован за: Жиляевой Л.С. (1/3 доля), Дрябиной Н.А. (1/3 доля).

Оставшаяся 1/3 доля продолжает числиться за Товариществом «Артемовец». Право собственности на данное имущество не оформлено, в установленном законом порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Дрябин А.А. начиная с 2002 года по настоящее время, юридически не являясь собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным 1/3 долей (квартирой №3), расположенной по <адрес> в течение более пятнадцати лет: оплачивая коммунальные платежи.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, с учетом положений п.3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дрябина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрябина А.А. об установлении факта владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Дрябиным А.А. право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 136,6 кв.м., расположенного по <адрес>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.09.2021г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области, начиная с 06.09.2021г..

Судья подпись Е.А. Мамонова