Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2019 ~ М-360/2019 от 19.02.2019

Дело №2-435/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                           г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре     Валееве А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпродукт» к Пиманову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Финпродукт» обратилось в суд с иском к Пиманову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований на то, что 10 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ООО «Финпродукт» передало, а Пиманов О.Н. принял денежные средства в размере 700 000 рублей. 01 марта 2017 года между ООО «Финпродукт» и Пимановым О.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10 января 2017 года, по которому ООО «Финпродукт» передало, а Пиманов О.Н. принял денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 180 000 рублей и сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей в срок до 21 января 2019 года. В соответствии с графиком проценты уплачиваются заемщиком займодателю ежемесячными платежами согласно графику (первый платеж 21 февраля 2017 года, последний платеж 21 января 2019 года). Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 марта 2018 года в пользу ООО «Финпродукт» с Пиманова О.Н. по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 01 марта 2017 года взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 21 апреля по 21 декабря 2017 года в сумме 450 000 рублей, а также неустойку в сумме 450 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 950 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, ни по заочному решению. В период 21 января 2018 года по 21 января 2019 года Пиманов О.Н. должен был уплатить проценты за пользование заемными средствами в сумме 650 000 рублей (13х50 000).Поскольку договор займа не расторгнут, проценты за пользование займом подлежат начислению на остаток долга до его погашения в пределах срока до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.ООО «Финпродукт» считает, что необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 22 января 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 60 % годов от суммы основного долга по договору займа, составляющую на 19 февраля 2019 года 1 000 000 рублей, с начислением ежемесячных процентов 21 числа соответствующего месяца, начиная с 21 февраля 2019 года. В обеспечение обязательства по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 01 марта 2017 года был заключен договор об ипотеке от 10 января 2017 года и дополнительное соглашение от 01 марта 2017 года к договору об ипотеке от 10 января 2017 года согласно которому истцу передано в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, количество этажей: ..., расположенного по ..., кадастровый (или условный) ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по ... кадастровый .... Начальная продажная цена заложенного имущества, которая согласно пункту № 4 договора об ипотеке от 10 января 2017 года составляет 1 800 000 рублей. В жилом доме, расположенном по ..., зарегистрирован Пиманов О.Н. Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. Согласно п.30 договора об ипотеке от 10 января 2017 года обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более 3-х раз.

ООО «Финпродукт» просит взыскать с Пиманова О.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019 года - 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 рублей;взыскать с Пиманова О.Н. в пользу ООО «Финпродукт» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа от 10 января 2017 года за период с 22 января 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 60% годовых от суммы основного долга с начислением ежемесячных процентов 21 числа соответствующего месяца, начиная с 21 февраля 2019 года; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, количество этажей: ... расположенный по ... кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, расположенный по ..., кадастровый ...; установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей и установив порядок реализации имущества - с публичных торгов; определить общую сумму подлежащую оплате ООО «Финпродукт» из стоимости заложенного имущества при его реализации в размере задолженности по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа от 10 января 2017 года, в том числе: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорузайма за период с 21 апреля 2017 года по 21 января 2019 года в размере 1 100 000 рублей, пени за нарушения сроков внесения платежей по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа от 10 января 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 60% годовых от суммы основного долга с начислением ежемесячных процентов 21 числа соответствующего месяца, начиная с 21 февраля 2019 года.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Финпродукт» уменьшил размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с Пиманова О.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019 года - 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, количество этажей: ..., расположенный по ..., кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, расположенный по ..., кадастровый ...; установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей и установив порядок реализации имущества - с публичных торгов; определить общую сумму подлежащую оплате ООО «Финпродукт» из стоимости заложенного имущества при его реализации в размере задолженности по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа от 10 января 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Финпродукт» Синдяев Д.А., генеральный директор общества, действующий на основании устава, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик не исполняет обязательства по договору, начиная с апреля 2017 года, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно не производил, сумму долга в срок, указанный в договоре - не позднее 21 января 2019 года, не возвратил. Не оспаривал представленный ответчиком отчет об оценке предмета залога, от проведения экспертизы отказался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Пиманов О.Н. с иском согласен в части, не оспаривал факт заключения договоров займа и ипотеки, подтвердил, что взял в долг у ООО «Финпродукт» денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, но ввиду изменения финансовой ситуации и проблем в семье не смог своевременно уплачивать проценты, а затем и возвратить заемные средства. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, но заявил о несогласии с его стоимостью. Представил отчет об оценке №д-19/122, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 1 400 000 рублей, земельного участка - 1 040 000 рублей.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90), разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2017 года между ООО «Финпродукт» (займодавец) и Пимановым О.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финпродукт» передало, а Пиманов О.Н. принял денежные средства в размере 700 000 рублей (л.д.10).

01 марта 2017 года между ООО «Финпродукт» и Пимановым О.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10 января 2017 года, по которому ООО «Финпродукт» передало, а Пиманов О.Н. принял денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.13).

Таким образом, по условиям договора займа от 10 января 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 01 марта 2017 года Пиманов О.Н. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1 180 000 рублей, проценты начисляются на остаток основного долга из расчета 60% годовых до момента возврата суммы основного долга.

ООО «Финпродукт» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило Пиманову О.Н. заемные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 18 января и 01 марта 2017 года (л.д.15-16), не оспаривается ответчиком.

Договором определено, что заемщик оплачивает начисленные проценты ежемесячными платежами согласно графику и производит возврат суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей в срок до 21 января 2019 года. При этом график платежей предусматривал внесение платы за пользование заемными средствами 21 числа каждого месяца (первый платеж 21 февраля 2017 года, последний платеж 21 января 2019 года). 21 февраля 2017 года к уплате полагалось внести 35 000 рублей, 21 марта 2017 года - 45 000 рублей, начиная с 21 апреля 2017 года по 21 января 2019 года - по 50 000 рублей.

Договор займа и дополнительное соглашение к нему, содержащие все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Как установлено заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 марта 2018 года, постановленным по гражданскому делу по иску ООО «Финпродукт» к Пиманову О.Н. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, вступившим в законную силу 31 мая 2018 года (л.д.37-39), во исполнение договора займа Пиманов О.Н. согласно графику платежей внес два платежа в счет погашения процентов 21 февраля 2017 года - 35 000 рублей, 21 марта 2017 года - 45 000 рублей, а всего 80 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 21 февраля и 21 марта 2017 года. С апреля 2017 года Пиманов О.Н. нарушал обязательства по договору, уплату процентов за пользование заемными средствами не производил.В связи с этим заочным решением постановлено о взыскании с Пиманова О.Н. в пользу ООО «Финпродукт» процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 января 2017 года, с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2017 года, в размере 450 000 рублей, неустойки (пеню) в сумме 450 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Пиманов О.Н. в последующем продолжил не исполнять обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, проценты ежемесячно не уплачивал, возврат долга в срок до 21 января 2019 года не осуществил. Задолженность по договору займа составила 1 650 000 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019 года - 650 000 рублей.Расчет процентов истцом произведен верно.

В силу вышеприведенных норм закона, учитывая, что Пиманов О.Н. нарушил условия договора в части уплаты процентов согласно установленному договором займа графику и в части возврата заемных средств, каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019 года(дату, указанную истцом), не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Пиманова О.Н. суммы долга и процентов за пользование заемными средствами за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 01 марта 2017 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 650 000 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019 года - 650 000 рублей.

В обеспечение обязательства по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к договору займа от 10 января 2017 года между сторонами был заключен договор об ипотеке от 10 января 2017 года и дополнительное соглашение от 01 марта 2017 года к договору об ипотеке от 10 января 2017 года, согласно которым истцу передано в залог имущество, принадлежащее Пиманову О.Н. на праве собственности на основании договора дарения от 06 ноября 2015 года (л.д.90), в виде жилого дома, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, количество этажей: 1, расположенного по ... кадастровый (или условный) ...; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по ... кадастровый .... Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области (л.д.11,12,14, 40-74).

Согласно п.30 договора об ипотеке от 10 января 2017 года обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более 3-х раз.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 и ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по договору займа и дополнительному соглашению к нему обеспечены залогом дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, обязательства последним не исполнены, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах залогодержатель ООО «Финпродукт» имеет право на обращение взыскания на указанное заложенное имущество, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, также определены статьей 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества согласно пункту 4 договора об ипотеке от 10 января 2017 года определена сторонами в размере 1 800 000 рублей, из которых стоимость дома 1 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 800 000 рублей.

Между тем, ответчиком Пимановым О.Н. в опровержение указанной стоимости, представлен отчет №д-9/122 от 05 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненный ООО «Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 1 400 000 рублей, земельного участка - 1 040 000 рублей (л.д.102-161).

Определяя начальную продажную ценузаложенного имущества, судпринимает отчет №д-9/122 от 05 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненный ООО «Консалтинг»,в качестве наиболее объективного доказательства рыночной стоимости дома и земельного участка, поскольку оно соответствует федеральным стандартам оценки и соответствует положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка произведена по состоянию на 05 апреля 2019 года, то есть наиболее достоверна. При исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, заключение мотивировано. Более того, истец не оспаривает результаты оценки, от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, суд, принимаяотчет оценщика в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 952 000 рублей (80% от 2 440 000рублей).

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать в пользу истца с Пиманова О.Н. задолженность по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к данному договору займа в сумме 1 650 000 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты за период с 21 января 2018 года по 21 января 2019года - 650 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Пиманову О.Н.- жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по ..., кадастровый ...; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, расположенный по ... кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 952 000 рублей, из которой: стоимость жилого дома - 1120 000 рублей, стоимость земельногоучастка 832 000 рублей, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору по договору займа от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2017 года к данному договору займа, общий размер по которому с учетом сумм, о взыскании которых постановлено заочным решением суда от 29 марта 2018 года, в настоящее время составляет 2 550 000 рублей, из них основной долг -1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21 апреля 2017 года по 21 января 2019 года в размере 1 100 000 рублей, пени за нарушения сроков внесения платежей по договору займа в размере 450 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Финпродукт» удовлетворены, то в силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает, что с Пиманова О.Н. в пользу ООО «Финпродукт» в счет возврата госпошлины следует взыскать денежную сумму в размере 22450 рублей, в том числе 16 450 рублей - за требования имущественного характера и 6 000 рублей - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5835095690, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2012, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░): ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.105, ░░.92) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 650 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22450 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ...; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 952 000(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 1120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 832 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░        

░░░░░: